Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегического командования Восточного военного округа» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности: исключить запись об её увольнении по п. 5. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; выдать дубликат трудовой книжки с сохранением всех ранее внесенных записей; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегического командования Восточного военного круга» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении, компенсации морального вреда. Решением суда было признано незаконным увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего документоведа отделения (научной и военно-исторической работы) оперативного управления штаба военного округа, она была восстановлена на работе в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в должности ведущего документоведа отделения (научной и военно-исторической работы) оперативного управления штаба военного округа с ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного дела истец просила внести изменения в трудовую книжку. Однако судом было установлено преждевременность требования об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку выдача дубликата, в связи с признанием записи производится работодателем по заявлению работника. Соответствующее заявление ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.22 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в порядке, установленном настоящими правилами. Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. С учетом причиненных нравственных и физических страданий истца - за время рассмотрения гражданского дела № истцом были пережиты сильные эмоциональные волнения, которые в итоге привели к прерыванию беременности, что подтверждено материалами дела и установлено судом. Поскольку виновность грубого нарушения норм материального права трудового законодательства ответчиком подтверждена, восстановление нарушенного права истца до сих пор не исполнено, а именно не произведена выдача дубликата трудовой книжки с исключением записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по признанию основания увольнения незаконным. Данное обстоятельство продолжает причинять истцу эмоциональные страдания, приводит к излишнему беспокойству, заставляет периодически вспоминать пережившую утрату, затягивание исполнения ответчиком законных требований истца. Причиненный истцу моральный вред истцом оценивается в 50000 рублей 00 копеек. Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила исковые требования, просила выдать истцу оригинал трудовой книжки, на основании которой выдан дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, отказалась от исковых требований в части возложения обязанности: исключить запись об увольнении истца по п. 5. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; выдачи дубликата трудовой книжки с сохранением всех ранее внесенных записей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ они были исполнены ответчиком.

Данный отказ от части исковых требований был принят судом ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части возложения обязанности: выдать истцу оригинал трудовой книжки, в связи с тем, что он был выдан истцу. 

Данный отказ от части исковых требований был принят судом ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, пояснив, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременное получение дубликата трудовой книжки, что привело к тому, что ФИО3 не смогла во время уволиться от ответчика. Считает, что по аналогии закона в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", ответчик должен был выдать дубликат трудовой книжки истцу в 15-дневный срок. Согласно п. 1. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" работодатель должен был дать ответ в течение 30 дней на обращение истца. ФИО3 работала у ответчика, работник кадровой службы, могла подойти к ней и предложить получить дубликат трудовой книжки. Однако это ответчиком сделано не было. Уведомление, направленное ответчиком не может служить доказательством извещения истца о необходимости получения дубликата трудовой книжки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основания изложенным в возражениях на иск, пояснив, что истец обратилась к ним с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в неё записи, признанной недействительной, не правильно, указав, адрес фактического проживания. Они, изготовив дубликат трудовой книжки, направили по известному им месту её проживания уведомление о том, что она может прибыть в отдел управления кадров ВВО для получения заверенной копии дубликата трудовой книжки. То, что ответчик не получила данное уведомление, она виновата сама. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФКУ «Объединенное военное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении, компенсации морального вреда, Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; признано незаконным увольнение ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего документоведа отделения (научной и военно-исторической работы) оперативного управления штаба военного округа; восстановлена ФИО3 на работе в ФКУ «Объединенное военное стратегическое командование Восточного военного округа» в должности ведущего документоведа отделения (научной и военно-исторической работы) оперативного управления штаба военного округа с ДД.ММ.ГГГГ; взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, денежная компенсация морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Начальнику управления кадров Восточного военного округа с заявлением о выдаче ей дубликата трудовой книжки, в которую просила перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, на данном заявлении имеется входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, на нем имеется запись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что трудовая книжка не получена, в связи с неточными данными внесенными в дубликат. Копия трудовых книжек в количестве 2 штук получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» от ДД.ММ.ГГГГ, списка заказных писем, сообщения начальника узла фельдъегерско-почтовой связи войсковой части 58147, заказное письмо №, адресованное 

<

адрес> края ФИО3 было получено узлом фельдъегерско-почтовой связи войсковой части 58147 ДД.ММ.ГГГГ по списку №. Данное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ в заказном мешке № №) через 21 ОПС ФГУП «Почта России» 

<

адрес>, для дальнейшей отправки и вручения адресату. 

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках", лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Согласно п. 1. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно искового заявления, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с данным иском.

Согласно заявления о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Центрального районного суда 

<

адрес>, истец сообщила о том, что проживает 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФКУ «Объединенное военное стратегическое командование Восточного военного округа» было направлено данное определение. Зная, что ФИО3 не получила их уведомление о необходимости получения дубликата трудовой книжки, ответчик мер к направлению в её адрес нового уведомления не предприняли. Дубликат трудовой книжки был выдан истцу только ДД.ММ.ГГГГ перед первым заседанием Индустриального районного суда 

<

адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а ответ ей направлен только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик пропустил срок для дачи ответа истцу, в дальнейшем меры к уведомлению истца о получении дубликата трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали, чем нарушил права ФИО3 на своевременное получение ответа и дубликата трудовой книжки.

При рассмотрений требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на своевременное получение дубликата трудовой книжки, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права. Принимая во внимание, данные обстоятельства, сроки не выдачи истцу дубликата трудовой книжки, возникшую между сторонами ситуацию, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины с данного ответчика, то госпошлина по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегического командования Восточного военного округа» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А.Телина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.