Дело № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истицы и представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью

«Евробус-Плюс» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Евробус-Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что 10 октября 2017 года около 11 часов 20 минут истица в качестве пассажира находилась в салоне пассажирского автобуса «Скания», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ООО «Евробус-Плюс», который осуществлял движение по 

<

адрес>; при подъезде к остановке «Попова» истица, находясь в передней части салона автобуса, приготовилась к выходу, встав с сидения и удерживаясь за поручень, но неожиданно водитель автобуса применил экстренное торможение, от чего ее бросило вперед на выступающий поручень, и почувствовала резкую боль в груди и спине; в результате падения здоровью истицы причинен вред средней тяжести. 

Истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что падение истицы произошло в результате резкого торможения автобуса, из-за чего у истицы сломаны ребра и поврежден позвоночник; истица 2 месяца не могла вставать; ответчик до настоящего времени ничего не возместил. 

Представитель ответчика ООО «Евробус-Плюс» не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил снизить размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей, ссылаясь на то, что водителем не было допущено нарушений ПДД, полагал, что ДТП имело место быть, но автомобиль в это время не двигался, т.к. протоколом осмотра места ДТП подтверждается, что следов торможения и следов шин не установлено; кондуктор пояснила, что падение истицы произошло в момент полной остановки автобуса, истица оступилась на ступеньках, поэтому причинение вреда здоровью произошло из-за грубой неосторожности самой истицы. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что в 10 октября 2017 года около 11 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП в виде падения пассажира ДАННЫЕ ФИО5 в салоне автобуса «Скания», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

По заключению эксперта *** у ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место закрытые переломы 10-11-го ребер справа по задней подмышечной линии с кровоподтеком /1/ в местах переломов, закрытые переломы поперечных отростков 1-2-го поясничных позвонков справа; которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), что могло иметь место в условиях ДТП при падении пассажира в салоне автобуса при резком его торможении; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется срок более 3-х недель); и могли возникнуть 10.10.2017г., что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленных медицинских документов.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО6 показала, что истица ей позвонила сразу с места ДТП, откуда её увезла в стационар «Скорая»; в стационаре установили, что у истицы сломаны ребра и поврежден позвоночник; после выписки из стационара истица два месяца не могла выходить на улицу, была ограничена в движении, испытывала сильные болевые ощущения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности принято понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автобус «Скания», государственный регистрационный знак ***, принадлежит ООО «Евробус-Плюс», с которым водитель ДАННЫЕ ФИО6 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

В силу требований ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Представитель ответчика ссылался на наличие в действиях ФИО3 грубой неосторожности, однако надлежащие доказательства, подтверждающие, что истица оступилась на ступеньках автобуса в то время, когда он не двигался, не представил. 

К объяснениям водителя автобуса и кондуктора суд относится критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в положительном для ответчика исходе дела.

Кроме того, из материала по ДТЬП следует, что телесные повреждения истице причинены во время движения автобуса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает:

- управление водителем в момент ДТП источником повышенной опасности;

- индивидуальные особенности истицы и степень причиненных ей нравственных страданий;

- полученные истицей в результате ДТП травмы причинили ей физические страдания и средней тяжести вред здоровью, она 4 дня находилась в стационаре, была длительное время ограничена в движении; в настоящее время она так и не может заниматься привычными делами;

- отсутствие в действиях истицы грубой неосторожности;

- принцип разумности и справедливости,

и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 90 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Евробус-Плюс», как с работодателя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика ООО «Евробус-Плюс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена законом, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Сороколетова К.С. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-583/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 06.02.2018 года.

Секретарь судебного заседания Сороколетова К.С.