Дело № 2-3929/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Овсепяна А.Г.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллеровского межрайонного прокурора к ООО «МЕГА Строй» о возложении обязанности организовать ограничение доступа на объект, незавершенного строительства, а также обеспечить его консервацию,

УСТАНОВИЛ:

Миллеровский межрайонный прокурор обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «МЕГА Строй» о возложении обязанности организовать ограничение доступа на объект, незавершенного строительства, а также обеспечить его консервацию, ссылаясь на следующие обстоятельства. Миллеровской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Ростовской области от ... № проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории ....

В ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что ООО «МЕГА Строй» на основании разрешения на строительство № от ... осуществлялось строительство двухсекционного 3-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., который является объектом долевого строительства.

Между Комитетом по управлению имуществом ..., в лице председателя Комитета ФИО1 и ООО «МЕГА Строй», в лице генерального директора ФИО2 ... заключен договор аренды земельного участка. Срок аренды установлен с ... по ... В связи с тем, что по истечении срока договора отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор пролонгирован на неопределенный срок.

В ходе выезда ... на место строительства объекта совместно с главным архитектором администрации ... установлено, что объект представляет собой двухсекционное здание, в пределах одной секции возведено два этажа из трех, в пределах второй секции - один этаж. Крыша на объекте отсутствует, прилегающая территория захламлена строительным мусором, заросла сорной травой, сам объект огражден забором лишь с одной стороны. Окна и дверные проемы здания находятся в незаделанном состоянии, имеется свободный доступ в него.

Несмотря на то, что в настоящее время строительство объекта не осуществляется, застройщиком меры по его консервации не приняты, доступ посторонних лиц на объект не ограничен.

В ходе принятия ... объяснений у лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном в непосредственной близости с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: ..., в ..., установлено, что его строительство не ведется уже более 6 месяцев, территория надлежащим образом не ограждена, к объекту имеется доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем возникает угроза их жизни и здоровью.

Бездействие должностных лиц ООО «МЕГА строй», выражающееся в ненадлежащем ограждении территории, а также невыполнении работ по консервации объекта незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровья лиц, имеющих беспрепятственный доступ к данному объекту, а также целостности самого объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ООО «МЕГА строй» по организации доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., посторонних лиц, предотвращению использования объекта не по назначению. Обязать ООО «МЕГА строй» обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., посторонних лиц, предотвращение использования объекта не по назначению путем совершения действий, направленных на консервацию указанного объекта незавершенного строительства с временной заделкой оконных и дверных проемов объекта, восстановлением ограждения в виде забора в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Старший помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ООО «МЕГА Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда, однако извещения вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Миллеровской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры ... от ... № проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории ....

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что ООО «МЕГА Строй» на основании разрешения на строительство № от ... осуществлялось строительство двухсекционного 3-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., который является объектом долевого строительства.

Между Комитетом по управлению имуществом ..., в лице председателя Комитета ФИО1 и ООО «МЕГА Строй», в лице генерального директора ФИО2 ... заключен договор аренды земельного участка. Срок аренды установлен с ... по ... В связи с тем, что по истечении срока договора отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор пролонгирован на неопределенный срок.

В ходе выезда ... на место строительства объекта совместно с главным архитектором администрации ... установлено, что объект представляет собой двухсекционное здание, в пределах одной секции возведено два этажа из трех, в пределах второй секции - один этаж. Крыша на объекте отсутствует, прилегающая территория захламлена строительным мусором, заросла сорной травой, сам объект огражден забором лишь с одной стороны. Окна и дверные проемы здания находятся в незаделанном состоянии, имеется свободный доступ в него.

Несмотря на то, что в настоящее время строительство объекта не осуществляется, застройщиком меры по его консервации не приняты, доступ посторонних лиц на объект не ограничен.

В ходе принятия ... объяснений у лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном в непосредственной близости с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: ..., в ..., установлено, что его строительство не ведется уже более 6 месяцев, территория надлежащим образом не ограждена, к объекту имеется доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем возникает угроза их жизни и здоровью.

Бездействие должностных лиц ООО «МЕГА строй», выражающееся в ненадлежащем ограждении территории, а также невыполнении работ по консервации объекта незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровья лиц, имеющих беспрепятственный доступ к данному объекту, а также целостности самого объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплены требования к. строительству зданий и сооружений, консерваций объекта, строительство которого не завершено, согласно которым указанные действия должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, согласно п. 2 и п. 3 которых в случае принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно п. 6.2.2 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденным постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Собственником спорного здания является ответчик, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию объекта незавершенного строительством, земельного участка, должны быть возложены на него. В материалы дела представлены доказательства того, что строение и земельный участок находятся в ненадлежащем состоянии, представляют опасность. На момент вынесения решения, указанные нарушения не устранены.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что только возложение указанных мер будет способствовать выполнению требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в строение и на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора к ООО «МЕГА Строй» о возложении обязанности организовать ограничение доступа на объект, незавершенного строительства, а также обеспечить его консервацию – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ООО «МЕГА строй» по организации доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., посторонних лиц, предотвращению использования объекта не по назначению. 

Обязать ООО «МЕГА строй» обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., посторонних лиц, предотвращение использования объекта не по назначению путем совершения действий, направленных на консервацию указанного объекта незавершенного строительства с временной заделкой оконных и дверных проемов объекта, восстановлением ограждения в виде забора в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.