Дело № 2-70/2021

УИД 42RS0012-01-2020-002452-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

02 марта 2021 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника.

18.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 – 

<

...> М, принявший наследство наряду с ФИО1 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и М был заключен Кредитный договор 

<

...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых, на срок 

<

...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 

<

...>) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 

<

...>. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 

<

...> задолженность по кредитному договору составляет 28 185,25 руб., из них:

остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 19 794,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 8 390,40 руб.

Заемщик М, 

<

...> года рождения, умер 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>.

ФИО1 является наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам М

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 28 185,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 045,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 лично, в адрес ФИО2 судебные повестки направлялись по регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2 о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО2 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> между ПАО Сбербанк и М был заключен Кредитный договор 

<

...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых, на срок 

<

...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно Общих условий кредитования (п.п. 

<

...> Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указана в п. 

<

...> индивидуальных условий: 

<

...> 

В соответствии с п. 

<

...>. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 

<

...> индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 

<

...> Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В нарушение условий договора, заемщик не исполнял обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 

<

...> задолженность по кредитному договору составляет 28 185,25 руб., в том числе:

остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 19 794,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 8 390,40 руб.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен. 

Заемщик М, 

<

...> года рождения, умер 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 

<

...>).С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно записи акта о заключении брака 

<

...>.

Согласно записи акта о рождении 

<

...> 

Согласно записи акта о рождении 

<

...>

Согласно записи акта о заключении брака 

<

...>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно решению Мариинского городского суда от 

<

...>, вступившему в законную силу 

<

...>, исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

<

...> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Постановлено: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> доли в праве на указанный жилой дом принадлежит на основании договора дарения иному лицу.

При этом М подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

Судом с ответчиков взыскана задолженность по договорам в пределах принятого наследственного имущества в виде 

<

...> доли жилого дома по 

<

...> в соответствующем размере, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 

<

...> 

Согласно ответу 

<

...>. 

Согласно сведениям

<

...>. 

Согласно ответу 

<

...> 

Согласно ответу 

<

...>

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

...>

Согласно ПТС 

<

...> 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что оставшееся после смерти заемщика М имущество – автомобиль марки 

<

...>, регистрация которого в органах ГИБДД прекращена в связи со смертью М, фактически принято его наследниками по закону ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 1152 ГК РФ, так как ими принято иное наследство в виде части жилого дома, того, что обязанность М по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 и ФИО2, как наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

...> от 

<

...>, стоимость автомобиля марки 

<

...> составляет на 

<

...> (дата смерти М) 24 000 руб. (л.д. 

<

...> 

Иных данных о стоимости автомобиля у суда не имеется, ответчиками не предоставлено. 

Доля наследства, принятая ФИО1 составляет 

<

...>.

Доля наследства, принятая ФИО2 составляет 

<

...>.

Цена иска составляет 28 185,25 руб.

Сумма, подлежащая взысканию, превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти М, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24 000 руб. – в размере принятого наследственного имущества. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 8 000 руб., с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 

<

...> истец оплатил государственную пошлину в размере 1 045,56 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично (85%), расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 888,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере принятого наследства – 8 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере принятого наследства – 16 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за уплату госпошлины в размере 296 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за уплату госпошлины в размере 592 рубля 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи - Е.М. Тимошенко 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-70/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области. 

Помощник судьи - Е.М. Тимошенко