Дело № 12-154/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 17 сентября 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием защитника НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 № 134 от 12.07.2018 г., которым 

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха», юридический адрес: 620690, Свердловская область Алапаевский район пгт. В. Синячиха, ул. Кедровая, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 134 главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 от 11.07.2018 года юридическое лицо Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя тем, что в процессе производственной деятельности НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» древесные отходы, в том числе опилки натуральной чистой древесины, щепы натуральной чистой не образуются, а полученные в результате переработки древесины компоненты являются полупродуктами для Промышленного продукта – смесь древесных продуктов в соответствии с ТУ 539300-001-00255266-2016. Таким образом, требования СанПиН 2.1.7.1323-03 (в том числе п.п. 3.7, 3.8, предъявляющие требования к условиям при временном хранении отходов) на промышленный продукт – смесь древесных продуктов, не распространяются. В то же время ссылается на то, что лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, с учетом того, что ранее по результатам плановой проверки за нарушение требований п. 1 ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением о назначении административного наказания № 124-1 от 30.11.2017 г., НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение.

Защитник НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, содержащиеся в жалобе, и просила о прекращении производства в отношении общества в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также наличия по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, в действиях НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» присутствует состав вменяемого административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу она не находит. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области Козловских Д.Н. от 24.05.2017г., проведена внеплановая выездная проверка объекта – НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», основанием для которой послужило истечение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.09.2017 г. № 01-02-01-30/3254.

В ходе проведения проверки установлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, в том числе неисполнение п. 6 предписания № 01-02-01-30/3254 от 28.09.2017 г., а именно: на территории предприятия (фанерный корпус№ 2) образуются мелкодисперсионые отходы (отходы щепы натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины), которые хранятся насыпью на открытой площадке предприятия без пылеподавления от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) 02.07.2018 года составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения. 

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в жалобе на данное постановление имеется ссылка на ТУ 539300-001-00255266-2016 на промышленный продукт, предназначенный для использования в качестве топлива, полупродукт для изготовления ДСП, на экспертное заключение № 02-01-15-14-05/1268 от 11.04.2016 г., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», сертификаты соответствия на продукцию.

НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» вменено хранение мелкодисперсных отходов (отходов щепы натуральной чистой древесины, опилок натуральной чистой древесины) насыпью на открытой площадке предприятия без пылеподавления от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Однако материалы дела не содержат сведений об осуществлении обществом подобной деятельности в отношении отходов, в том числе не представлено указанное ТУ539300-001-00255266-2016 на промышленный продукт, предназначенный для использования в качестве топлива, полупродукт для изготовления ДСП. Доказательств в подтверждение наличия у общества обязанности по хранению при определенных условиях отходов щепы натуральной чистой древесины, опилок натуральной чистой древесины, как отходов, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности общества образуются отходы I - V класса опасности.

Доказательств невозможности разграничения отходов производства и промышленных продуктов, имеющих одинаковые названия, о чем имеется ссылка в постановлении должностного лица, судье представлено не было.

Кроме того защитником юридического лица приведен довод о том, что в соответствии с Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 247 утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», согласно которым отходы в виде щепы натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, не образуются. Данный довод также не получил своей оценки в оспариваемом постановлении.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно, в частности, содержать, в т. ч. обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим; мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» к административной ответственности не соблюден. 

Указанные процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 № 134 от 12.07.2018 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей в отношении Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1 - удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова