Дело №2-885/2025 13 февраля 2025 года

29RS0014-01-2024-011188-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 В.ича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 212 200 руб., убытков в размере 502 462 руб., штрафа, неустойки за период с 11.06.2024 по 02.12.2024 в размере 260 000 руб. и с 03.12.2024 по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке в размере 14 200 руб., расходов по оплате услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 226 руб. 50 коп. 

В обоснование иска указано, что 17.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Шкода, государственный номер 

<

№>, принадлежащего истцу, по вине водителя автомобиля Лада Веста, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО2 Автомобиль истца получил механические повреждения. 20.05.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства. В ответ на заявление страховщик выдал направление на СТОА ООО «Автолайк» Точка Ремонта ОСАГО (ИП ФИО3 / Багира), расположенную по адресу: г.Архангельск, .... При обращении на данную СТОА сотрудник СТОА ФИО4 информацию о наличии договорных отношений со страховщиком представить не смог, а СТОА ООО «Автолайк» по данному адресу отсутствует. Кроме того, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о применении бывших в употреблении запасных деталей и увеличении сроков ремонта. При этом ремонтные воздействия, указанные в экспертном заключении ООО «Биниса», подготовленном по заданию ответчика, и в заказ-наряде, представленном на СТОА, отличаются (крыло заднее правое – указано в ремонт, а не на замену). 13.07.2024 страховщику направлена претензия. Ответчик претензию не удовлетворил. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 24.10.2024 финансовый уполномоченный в требованиях истца отказал. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 708 162 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.05.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер 

<

№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер 

<

№>, 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>.

20.05.2024 ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Выбранная истцом форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «АВТОЛАЙК» Точка Ремонта Осаго (ИП ФИО3/Багира).

23.05.2024 по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра 

<

№>А.

29.05.2024 по поручению ответчика ООО «БИНИСА» подготовило экспертное заключение 

<

№>А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 205 700 руб., с учетом износа составляет 130 700 руб.

05.06.2024 ответчик письмом 

<

№> на адрес, указанный в заявлении (163069, г. Архангельск, ...), направил истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «АВТОЛАЙК» Точка Ремонта Осаго (ИП ФИО3/Багира), расположенную по адресу: г.Архангельск, ... (трек-

<

№>). Заявителем письмо получено 18.06.2024.

13.07.2024 на адрес электронной почты ответчика от представителя истца по доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 500 руб., компенсации морального вреда.

02.08.2024 ответчик письмом 

<

№> уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

08.10.2024 истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № 

<

№> от 24.10.2024 требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховой компанией своих обязанностей, поскольку в установленный законом срок истцу выдано направление на ремонт на СТОА. 

Из заключения эксперта ООО «Респект» от 26.11.2024 

<

№> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца составляет 708 162 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО», Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). 

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

В частности, подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО может быть применен, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и согласие потерпевшего на ремонт на таких станций не получено; в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Согласно п.6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Как указывалось ранее, страховщиком истцу направление на СТОА выдано без нарушения установленных законом сроков. Все необходимые сведения направление на ремонт содержало. Так, в нем указано, что ремонт будет производить СТОА ООО «АВТОЛАЙК» Точка Ремонта Осаго (ИП ФИО3/Багира), расположенная по адресу: г.Архангельск, ..., то есть до потерпевшего доведена информация об исполнителе ремонта автомобиля, а также указан предельный срок ремонта – не более 30 рабочих дней со дня предоставления Транспортного средства на СТОА, стоимость восстановительного ремонта – 205 654 руб., предельная стоимость ремонта – 400 000 руб.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автолайк» 10 октября 2023 года заключен договор 

<

№> о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, в соответствии с п. 1.3 которого ремонт ТС по направлениям от СК осуществляется по адресам СТОА в соответствии с Приложением 

<

№> к настоящему договору.

В Приложении 

<

№> к договору указан адрес данного СТОА в г. Архангельске –г. Архангельск, ... (ИП ФИО3/Багира), что соответствует информации, указанной в выданном истцу направлении на ремонт.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Автолайк» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 20.09.2023 заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, договор заключен в пользу третьих лиц, которыми являются клиенты страховой компании. Ремонт ТС производится по адресу г. Архангельск, ....

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом закон не содержит запрета на проведение ремонта организациями, с которыми заключен договор подряда на проведение ремонтных работ, а истец был проинформирован о том, что ремонт будет производить сторонняя организация.

Согласно гарантийному письму, указанная СТОА готова принять Транспортное средство в ремонт.

Из акта фиксации предоставления транспортного средства на ремонт по направлению страховой компании на станцию технического обслуживания автомобилей от 25.06.2024, подписанного истцом ФИО1, а также ФИО5, указанным как свидетель, следует, что сотрудник СТОА ИП ФИО3 ФИО4 информацию о наличии договора со страховой компанией, а также полномочий принимать транспортное средство в рамках договора ОСАГО предоставить не смог, сообщил, что ООО «Автолайк» по данному адресу не располагается, предложил подписать соглашение о сроках и условиях ремонта транспортного средства, в котором было указано согласие на установку б/у деталей, ремонтные воздействия в заказ-наряде отличаются от указанных в акте осмотра страховщика (крыло заднее правое).

При этом данный акт не содержит такого условия сдачи транспортного средства в ремонт как обязательное подписание соглашения о сроках и условиях ремонта.

Из разъяснений ООО «Автолайк» и ИП ФИО3 следует, что истец 25.06.2024 обращался на СТОА, однако автомобиль на ремонт не передал.

При этом оснований сомневаться в правомочности лица, осуществляющего приемку транспортных средств, у истца по приезду на СТОА не имелось. Само по себе не предоставление истцу документов, подтверждающих правоотношения ООО «Автолайк» и подрядчика, не свидетельствует о невозможности проведения ремонта автомобиля истца на указанной в направлении СТОА, об отказе СТОА от проведения ремонтных работ, соответственно не порождает право истца требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела также следует, что ООО «Автолайк» неоднократно посредством телефонных звонков и СМС-сообщений приглашало истца обратиться по поводу ремонта автомобиля, возможность проведения ремонта по выданному направлению в настоящее время также не утрачена, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Автолайк».

Истцом в материалы дела также представлен заказ-наряд, который согласно пояснениям представителя истца был выдан сотрудником СТОА, из которого следует, что боковина задняя правая поставлена на ремонт, а не на замену, как в акте осмотра ООО «Биниса».

Вместе с тем, само по себе несогласие потерпевшего с содержанием данного заказ-наряда основанием для смены формы страхового возмещения не является.

При этом в указанном заказ-наряде указано, что перед началом работ будет согласована окончательная стоимость ремонта с учетом скрытых повреждений.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

СТОА ввиду непредставления транспортного средства на ремонт окончательный перечень его повреждений и перечень ремонтных воздействий определить не смогла.

Доказательств того обстоятельства, что в обозначенный в направлении на ремонт срок (30 рабочих дней) транспортное средство истца не было бы восстановлено в состояние, в котором оно находилось до произошедшего страхового случая, в материалах дела не имеется.

Само по себе предложение истцу подписать соглашение об использовании при ремонте его транспортного средства бывших в употреблении запасных частей не свидетельствует об уклонении СТОА от ремонта, поскольку законом предусмотрена возможность ремонта поврежденного транспортного средства такими запасными частями при наличии соответствующего письменного соглашения, в случае отказа от подписания такого соглашения ремонт автомобиля страховщик обязан будет произвести новыми деталями. При этом потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункты 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

Допустимых доказательств того, что обязательным условием для сдачи автомобиля в ремонт является подписание соглашения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо доказательств наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок. Истец по собственному усмотрению не воспользовался выданным им страховщиком направлением на ремонт, не предоставил транспортное средство для ремонта.

Следовательно, оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих потерпевшей право требования от страховщика страховой выплаты в денежной форме без учета износа, не имеется.

Обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении страховщиком установленных законом требований о выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям к организации ремонта в отношении автомобиля истца, которым истец не воспользовался.

По настоящему делу у страхователя не возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком исполнены, оснований делать вывод о том, что СТОА ремонт поврежденного транспортного средства не произведет или произведет не в полном объеме и некачественно, в настоящее время не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме, а также производных от них требований о взыскании расходов по составлению претензии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, по обращению к финансовому уполномоченному, почтовые расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ича (ИНН 

<

№> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

№>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова