РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 ноября 2025 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65512 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31133 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора, Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере задолженности 105965 рублей 22 копейки рублей, состоящую из: основного долга – 65512 рублей 88 копеек, процентов – 40452 рубля 34 копейки. Должник с даты уступки производил погашение в сумме 11408 рублей 84 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявлении, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске в связи с истечением сроков исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ), согласно приложению к договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 105965 рублей 22 копейки рублей, состоящую из: основного долга – 65512 рублей 88 копеек, процентов – 40452 рубля 34 копейки. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 68400 рублей сроком на 18 месяцев для приобретения автозапчастей и проведении ремонтных работ. 

Из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет 68400 рублей (для оплаты товара), срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата 18 месяцев. Процентная ставка 47,7% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил.

На основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105965 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 65512 рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 40452 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата закрытия договора) задолженность ФИО1 составила 105965 рублей 22 копейки рублей, из них: 65512 рублей 88 копеек – остаток задолженности по основному долгу (взыскана на основании судебного приказа 2-7582/24); 40452 рубля 34 копейки – остаток задолженности по уплате процентов; 4000 – расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня возврата кредита) в размере 31133 рубля 50 копеек соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование истца о взыскании процентов на взыскиваемую сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта являются обоснованными.

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после началатечение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, в силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных документов, кредитный договор № отзаключен между банком и ФИО1 09.02.2011

Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (крайний платеж по кредиту ответчиком совершен согласно выписке по счету и расчетам задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2887,12 руб.), за вынесением судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Пермякова