Судья Патрушев А.В.

Дело № 22-742-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

30 мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 марта 2024 года, которым осужденному

ФИО1, _ _ года рождения, уроженцу ..., отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2020 года, которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; постановлением того же суда от 28 апреля 2022 года назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнять реально в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 12 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Сивкова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцевой З.Б., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда о замене наказания, считает его несправедливым. Указывает, что характеризуется исключительно положительно, а допущенное им нарушение является незначительным. Полагает, что его исправление может быть достигнуто без изменения вида наказания. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст.6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного центра. При совершении злостного нарушения осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил его обоснованность и удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает принудительные работы в ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... с 01 июня 2023 года, в тот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности.

02 февраля 2024 года при возвращении ФИО1 в исправительный центр у него были выявлены признаки *** опьянения, в связи с чем сотрудником исправительного центра было предъявлено требование проследовать на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Осужденный ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, что зафиксировано в рапорте инспектора исправительного учреждения. У осужденного было отобрано объяснение, в котором он не отрицал, что действительно употребил алкоголь. 

02 февраля 2024 года постановлением начальника исправительного центра к осужденному было применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. 09 февраля 2024 года постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Каких-либо нарушений при признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ судом установлено не было. Нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных центров, выразившееся в невыполнении обязанности пройти обследование, подтверждается представленными материалами. 

При таком положении судом обоснованно постановлено о замене назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Данных, позволивших бы усомниться в правильности выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного, а потому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По сведениям ФКУ СИЗО-* УФСИН России по ... осужденный ФИО1 освобожден из указанного учреждения 26 апреля 2024 года в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: