Дело №2-203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре Мелехине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительными записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на имущество 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на имущество. 

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2 она безвозмездно приняла в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.Указанное имущество принадлежало ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В силу своего состояния, обусловленного возрастом, она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояния здоровья, на момент заключения договора она заблуждалась относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые рассматриваются в обороте как существенные. Договор дарения был заключен под влиянием заблуждения. После заключения договора дарения жилищной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дом нуждается в капитальном ремонте (л.д.8-9). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что жилой дом был построен её родителями в ДД.ММ.ГГГГ. Они с матерью проживают в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО1 подарила ей жилой дом. В последнее время ФИО1 стала говорить, что она бездомная. Они решили переоформить дом на ФИО1, заключили договор дарения. Дом требует капитального ремонта. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 следует, что возражает в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлены доказательства нарушения её права. На момент заключения договора она не могла существенно заблуждаться относительно предмета сделки, так как собственноручно подписала договор дарения, в котором разъяснены правовые последствия и она как собственник должна содержать принадлежащее ей имущество. Просила рассмотреть дело без участия представителя( л.д. 38-39). 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданкого кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ). 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные право вые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. 

В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила, а ФИО1 безвозмездно приняла в дар земельный участок кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>(л.д.16). Право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-21). 

Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений ответчика ФИО2 судом установлено, что жилой дом построили ФИО1 с супругом в ДД.ММ.ГГГГ и с момента строительства жилого дома истица проживает в указанном жилом доме. Ответчик ФИО2 проживает совместно с матерью в указанном жилом доме. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области следует, что жилищной комиссией проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>.Дом простроен в ДД.ММ.ГГГГ. Жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. При обследовании дома обнаружено, что фундамент дома частично разрушен. Два нижних венца дома, подоконные венцы про гнили на 

<

данные изъяты>%, в результате чего штукатурка на стенах дома имеет крупные трещины. Потолок провисает, так как балки перекрытия сгнили. Кровля дома из шифера местами потрескалась и протекает, стропила прогнили. Двери деревянные требуют замены. Доски пола прогнили и местами проваливаются. Комиссия дала заключение, что данное жилье непригодно для проживания(л.д.19). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно состояния жилого дома. О состоянии жилого дома, о том, что в жилом доме требуется проведение ремонта истице должно быть достоверно известно. Отсутствие возможности проведения ремонта, содержания жилого дома основаниями для признания недействительным договора дарения не являются. В результате заключения договора дарения права и законные интересы ФИО1 не нарушены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; восстановлении права собственности на имущество за ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: