ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М., 

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бостановой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.Нижняя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением оружия причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10.11.2019 года примерно в 18 часов прибыл совместно с Свидетель №1 на автомобиле «Лада 217030 приора», государственный регистрационный знак № регион, VIN - №, с целью выяснения обстоятельства конфликта между его братом Свидетель №3 и Потерпевший №1., на участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с юго-восточной частью ограждения 

<

адрес>, где в ходе ссоры между Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1., переросшей в драку, в ходе которой Потерпевший №1 причинил имевшимся у него ножом телесные повреждения Свидетель №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1-А., ФИО1 не позднее 18 часов 11 минут 10.11.2019 года, находясь рядом с юго-восточной частью ограждения 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достал из автомобиля, на котором он прибыл, одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное огнестрельное охотничье ружье 28 калибра модели №, серии К №, снаряженное одним патроном, снаряженным свинцовой шаровидной картечью, после чего произвел один выстрел в область правой ноги Потерпевший №1-А., в результате чего последнему причинено слепое огнестрельное пулевое ранение правой голени с открытым краевым переломом верхней трети большеберцовой кости, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, также причинено травматическое повреждение в виде отрыва дистальной фаланги правой кисти, которое получено от действия огнестрельного пулевого снаряда, повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 10.11.2019 года примерно в 17 часов он находился со своим двоюродным братом Свидетель №1 в г.Черкесске и передвигался вместе с ним на принадлежащем ему автомобиле «Лада 217030 приора», государственный регистрационный знак № регион, который находился без регистрационных знаков на тот момент. В это время Свидетель №1 позвонил ранее ему не знакомому парню по имени Потерпевший №1 и они решили встретится на повороте в сторону дачного кооператива, около профилактория «

<

адрес> рядом с домом №. По какому поводу они решили встретиться ему не было на тот момент известно. Примерно в 18 часов они с Свидетель №1 подъехали к ранее указанному им месту, где их ожидал ранее ему незнакомый парень, как он предположил это и был Потерпевший №1. Выйдя из автомобиля они подошли к Потерпевший №1 и поздоровавшись с ним, Свидетель №1 нанес удары по голове Потерпевший №1 в связи с чем последний упал на спину. Затем Свидетель №1 сел на Потерпевший №1 и начал наносить ему удары по голове, а Потерпевший №1 в это время начал сопротивляться и также нанес ему несколько ударов. В это время он увидел, что Потерпевший №1 достал из своего кармана предмет похожий на нож и размахнувшись, порезал Свидетель №1 Увидев это он направился к своей машине и, открыв заднюю левую дверь автомобиля, достал с заднего сиденья автомобиля гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, со снаряженным одним патроном и сняв его с предохранителя и заслав патрон в патронник, направил данное ружье под ноги Потерпевший №1, который на тот момент уже стоял на ногах и размахивая вышеуказанным предметом схожим с ножом направлялся в их сторону, сделал один выстрел, чтобы остановить его. После произведенного им выстрела он увидел, что Потерпевший №1 упал на землю. Он понял, что он выстрелил в Потерпевший №1 и, испугавшись за его жизнь, они с Свидетель №1 остановили проезжавшую автомашину и попросили водителя отвезти Потерпевший №1 в больницу. 

Также показал, что первоначально им были даны показания по сути которых выстрел был им произведен из принадлежащего ему гладкоствольного оружия № ТКМ, с серийным номером №, 1962 года выпуска, на которое у него имеется лицензия на разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия №, однако ДД.ММ.ГГГГ в Потерпевший №1 он стрелял из гладкоствольного охотничьего оружия №, которое он в начале 2019 года нашел в лесу в Карачаевском районе Карачаево-Черкесской Республики, когда катался на лошади, при этом изначально оно было снаряжено одним патроном (т.1 л.д.181-183, 220-222, т.2 л.д.68-73)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1-А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 03.11.2019 года у него возник конфликт с его знакомым Свидетель №3, который был исчерпан после состоявшегося между ними разговора. Спустя несколько дней, а именно 10.11.2019 года примерно в 17 часов ему на абонентский № позвонил ранее незнакомый ему молодой парень, который в ходе разговора предложил с ним встретиться и поговорить на счет одного конфликта и он сразу же понял, что речь идет о конфликте, который был у него с ФИО2. В ходе телефонного разговора с незнакомым парнем он предложил увидеться на повороте в сторону дачного кооператива, около профилактория 

<

адрес> рядом с домом №, так как в это время находился недалеко от указанного места. Примерно в 18 часов 10.11.2019 года он приехал к указанному месту и вскоре подъехала автомашина «лада приора» серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков. Из данного автомобиля вышли двое ранее ему не знакомых парней, которые поздоровавшись с ним один из них сразу же начал наносить ему удары кулаком по лицу, из-за чего он упал на спину, затем указанные парни начали вдвоем наносить ему удары по лицу и по телу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он достал правой рукой из правого кармана надетых на нем брюк нож начал наносить размашистые удары по ранее не знакомому парню, который на нем сидел и наносил удары. Он почувствовал, что дважды попал ножом в парня, куда и как он попал он не знает, но он понял, что попал в него, поскольку данный парень начал отходить от него с другим парнем. В это время он встал на ноги и услышал звук выстрела и сразу же почувствовал сильную боль в правой ноге. В момент выстрела он вставал с земли и его руки были опущены и одновременно он почувствовал боль и в правой руке. После данного выстрела он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. Кто, откуда и из чего в него стрелял он не видел и не знает (т.1 л.д.136-139, 201-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от своего двоюродного брата Свидетель №3 узнал о том, что у него был конфликт с ранее ему не знакомым парнем по имени Потерпевший №1. Далее он через своих друзей узнал номер телефона Потерпевший №1 № и примерно в 17 часов он со своего абонентского номера № позвонил Потерпевший №1 на указанный номер. В ходе состоявшего разговора он сказал Потерпевший №1, что хочет с ним встретиться. Потерпевший №1 согласился и они договорились встретиться на повороте в сторону дачного кооператива, около профилактория «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> рядом с домом №. К вышеуказанному адресу он приехал со своим двоюродным братом ФИО1, на автомобиле ФИО1 «Лада приора» серебристого цвета. На указанном месте стоял ранее ему неизвестный парень, который, как он сразу понял, и был Потерпевший №1. Подъехав к указанному месту он с ФИО1 вышли и подошли к Потерпевший №1 и он решил проучить Потерпевший №1 за то, что он конфликтовал с его братом и начал наносить ему удары. После нанесения им ударов по голове Потерпевший №1 последний упал на спину и начал сопротивляться, где он уже с ФИО1 начали наносить удары Потерпевший №1 по голове. В это время Потерпевший №1 начал размахивать правой рукой и нанес ему несколько ударов по телу, а именно в левую часть грудной клетки, левую область спины и левую голень. Он почувствовал в указанных местах боль и начал отходить с ФИО1 от Потерпевший №1. Затем, когда Потерпевший №1 встал на ноги он услышал звук выстрела и увидел, что Потерпевший №1 упал на землю и понял, что ФИО1 выстрелил в него и попал в правую ногу. При этом когда Потерпевший №1 встал на ноги он начал размахивать предметом похожим на нож, при этом двигаясь в их сторону. После чего он с ФИО1 остановили проезжавшую автомашину и попросили водителя отвезти Потерпевший №1 в больницу (т.1 л.д.171-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.11.2019 года он в ходе разговора со своим двоюродным братом Свидетель №1 рассказал ему, что один парень по имении Потерпевший №1 должен ему денежные средства и, что в связи с этим у него возник конфликт в с указанным парнем. При этом он не просил Свидетель №1 разобраться с этой ситуацией и с этим парнем. В этот же день он от сотрудников полиции и от друзей, точно от кого не помнит, узнал, что его брат Свидетель №1 и ФИО1 встретились с Потерпевший №1 и подрались с ним и, что в ходе драки Потерпевший №1 порезал Свидетель №1, а ФИО1 выстрелил из ружья в сторону Потерпевший №1 и попал ему в правую ногу (т.1 л.д.166-168).

Показания свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту огнестрельного ранения Потерпевший №1-А. им было установлено, что ФИО1 в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1-А. произвел в последнего выстрел из ружья. Далее ФИО1 был доставлен в служебный кабинет следователя, где ФИО1 дал признательные показания.

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1А. имеется слепое огнестрельное пулевое ранение правой голени с открытым краевым переломом верхней трети большеберцовой кости, которое получено от действия огнестрельного пулевого снаряда, незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т.1 л.д.20-22).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1А. имеется слепое огнестрельное пулевое ранение правой голени с открытым краевым переломом верхней трети большеберцовой кости, которое получено от действия огнестрельного пулевого снаряда, незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Также у Потерпевший №1-А. имеется травматическое повреждение в виде отрыва дистальной фаланги правой кисти, которое получено от действия огнестрельного пулевого снаряда незадолго до госпитализации, повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Также у Потерпевший №1-А. на момент госпитализации 10.11.2019 года имелись травматические повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ссадин головы, которые получены от действия тупых твердых предметов, незадолго до госпитализации, вреда здоровью не повлекли (т.1 л.д.195-198).

Заключением эксперта №, согласно которому на джинсовых брюках Потерпевший №1-А. следов продуктов выстрела, в том числе и следов близкого выстрела, не обнаружено, в пределах чувствительности использованных методов исследования. На передней правой половинке джинсовых брюк Потерпевший №1-А., в локальной зоне, размерами по периметру около 135х95 мм., расположенной на расстоянии около 355 мм. от низа половинки и в 75 мм. от правого шва, имеется одно дробовое огнестрельное повреждение, образованное в результате одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия патроном, снаряженным свинцовой шаровидной картечью, диаметром 7-8,5 мм. Металлический предмет, представленный на экспертизу, является частью боеприпаса-деформированной в результате контакта с преградой картечиной, диаметром 8-8,5 мм., применяемой для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия (т.1 л.д.35-39).

Заключением эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу объект, является гладкоствольным охотничьим карабином модели ВПО-209 калибра 366 ТКМ с серии «ВД» №, 1962 года выпуска, отечественного производства, который относится к категории огнестрельного оружия. Карабин к стрельбе пригоден (т.1 л.д.146-149).

Показаниями эксперта ФИО12, из которых следует, что 11.12.2019 года ему в соответствии со ст.14 ФЗ от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» поручено производство баллистической судебной экспертизы по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО13 по угловому делу №. ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта присвоен № и им ДД.ММ.ГГГГ было окончено производство данной экспертизы. При назначении данной судебной экспертизы ему было предоставлено вместе с постановлением о назначении судебной экспертизы гладкоствольный охотничье карабин ВПО-209 с магазином, которые были упакованы и опечатаны. По результатам экспертизы он пришел к выводу, что представленный на экспертизу гладкоствольный охотничьи карабин ВПО-209 является гладкоствольным охотничьим карабином модели «№», калибра 366 ТКМ, серии «ВД» №, 1962 года выпуска, который относится к категории огнестрельного оружия. Также показал, что гладкоствольный охотничьи карабин модели «№», калибра 366 ТКМ, серии «ВД» №, 1962 года выпуска, который относится к категории огнестрельного оружия, не может производить выстрелы из патрона снаряженный картечинами, диаметром 8-8,5 мм в количестве семи штук, так как размерные характеристики гильзы калибра 366 ТКМ не позволяет разместить 7 картечин диаметром 8-8,5 мм. (т.1 л.д.238-240).

Заключением эксперта №, согласно которому три предмета похожие на патроны, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами, калибра 366 ТКМ, которые являются боеприпасами для охотничьего гладкоствольного оружия. Патроны, представленные на экспертизу к стрельбе пригодны. Произвести выстрел из гладкоствольного охотничьего карабина ВПО - 209 возможно (т.1 л.д.158-161).

Заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу ружье, является одноствольным, гладкоствольным, длинноствольным огнестрельным охотничьим ружьем 28 калибра модели ИЖ-18Е, серии К № отечественного производства(т.1 л.д.249-253).

Заключением эксперта №, согласно которому у Свидетель №1 на момент госпитализации 10.11.2019 года имелось одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, расположенное в 8 межреберье по левой задне-подмышечной линии, которое получено от действие колюще-режущего орудия, незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также имелись непроникающее колото-резанное ранение левой лопаточной области спины и колото-резанная рана левой голени, которые получены от действия колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до госпитализации, повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.96-99).

Заключением эксперта №, согласно которому на представленной на экспертизу спортивной кофте Свидетель №1 обнаружены следы продуктов выстрела, характерные для сгорания бездымного пороха. Также на представленных на экспертизу спортивных брюках и футболке Свидетель №1 обнаружены видимые продукты выстрела, такие, как не полностью сгоревшие частицы бездымного пороха. При этом, иные, свойственные для продуктов выстрела компоненты, такие, как видимые и невидимые продукты выстрела отсутствуют. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что выявленные следы продуктов выстрела могли быть образованы как в результате опосредованного переноса случайного характера, то есть при контакте указанных предметов одежды с предметом(ами), находящим(и)ся в зоне оседания продуктов выстрела, так и при нахождении их в зоне близкого выстрела из огнестрельного оружия (т.1 л.д.113-116).

Показаниями эксперта ФИО14, из которых следует, что 15.11.2019 года ей в соответствии со ст.14 ФЗ от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» поручено производство физико-химической судебной экспертизы по постановлению, вынесенному 15.11.2019 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Черкесску старшим лейтенантом юстиции ФИО15 по материалу проверки сообщения о преступлении № от 10.11.2019 года. 15.11.2019 года заключению эксперта присвоен № и ею 29.11.2019 года было окончено производство данной экспертизы. При назначении данной судебной экспертизы ей было предоставлено вместе с постановлением о назначении судебной экспертизы спортивная кофта, спортивные брюки и футболка, которые были упакованы и опечатаны. Также по данной судебной экспертизе был поставлен вопрос о том имеются ли на представленной одежде следы продуктов выстрела, на что ею был сделан вывод о том, что на представленной на экспертизу спортивной кофте Свидетель №1 обнаружены следы продуктов выстрела, характерные для сгорания бездымного пороха. Также на представленных на экспертизу спортивных брюках и футболке Свидетель №1 обнаружены видимые продукты выстрела, такие, как не полностью сгоревшие частицы бездымного пороха. При этом иные, свойственные для продуктов выстрела компоненты, такие, как видимые и невидимые продукты выстрела отсутствуют. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что выявленные следы продуктов выстрела могли быть образованы как в результате опосредованного переноса случайного характера, то есть при контакте указанных предметов одежды с предметом(ами), находящим(и)ся в зоне оседания продуктов выстрела, так и при нахождении их в зоне близкого выстрела из огнестрельного оружия. Следы продуктов выстрела могли образоваться на одежде Свидетель №1 при нахождении последнего рядом со стрелявшим из ружья (т.1 л.д.233-235).

Заключением эксперта №, согласно которому на задней части велюровой кофты изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2019 года имеются два колото-резанных повреждения, которые могли, образованы в результате воздействия твердого предмета (типа нож). На задней части футболки изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2019 года имеются два колото-резаных повреждения, которые могли, образованы в результате воздействия твердого предмета (типа нож). На поверхности велюровых брюк изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2019 года повреждений колото-резаного характера, не обнаружено (т.2 л.д.7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года, согласно которому при производстве осмотра места происшествия с участием врача ФИО16 в помещении РГБ ЛПУ «КЧР КБ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят металлический предмет, который является частью боеприпаса и джинсовые брюки (т.1 л.д.9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года, согласно которому при производстве осмотра места происшествия с участием санитарки ФИО17 в помещении РГБ ЛПУ «КЧР КБ» расположенного по вышеуказанному адресу изъяты черная велюровая кофта с изображением «Льва», черная футболка с текстом «MICKEY» и черные велюровые брюки (т.1 л.д.76-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года, согласно которому при производстве осмотра места происшествия с участием специалиста-криминалиста участка местности на повороте в сторону дачного кооператива, около профилактория «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.83-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 года, согласно которому при производстве осмотра места происшествия с участием специалиста-криминалиста участка местности на повороте в сторону дачного кооператива, около профилактория «

<

данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу установлено место совершения преступления ( т.1 л.д.102-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 года, согласно которому при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> изъяты гладкоствольный охотничьи карабин № с серийным номером №№, 1962 года выпуска, разрешение на хранение и ношение № на имя ФИО1 и три патрона серого цвета (т.1 л.д.52-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 года, согласно которому при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак №, VIN – № (т.1 л.д.57-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1-А. осмотрен участок местности на повороте в сторону дачного кооператива, около профилактория «

<

данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.55-59).

Протоколом выемки от 18.01.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное огнестрельное охотничье ружье 28 калибра модели №, серии К № отечественного производства (т.1 л.д.225-229).

Вещественными доказательствами: 

- черной велюровой кофтой с изображением льва, черной футболкой с текстом «MICKEY», черными велюровыми брюками, джинсовыми брюками, металлическим предметом, который является частью боеприпаса – деформированной в результате контакта с преградой картечью, диаметром 8-8,5 мм., 2 гильзы 366 ТКМ, 2 пули 366 ТКМ, 1 патрон 366 ТКМ, гладкоствольный охотничьи карабин ВПО-209 с серийным номером №№ 1962 года выпуска и разрешение на хранение и ношение № на имя ФИО1, одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное огнестрельное охотничье ружье 28 калибра модели №, серии К №;

- автомобилем лада 217030 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN – №, на котором передвигался ФИО1 до и после совершения преступления (т.1 л.д.64-69, 70, 71, т.2 л.д.33-42, 43-44, 45, 46).

Рапортом старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО18 о том, что 10.11.2019 года в 18 часов 11 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> из приемного отделения КЧРКБ поступило телефонное сообщение, о том, что в приемный покой КЧРКБ доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом открытый краевой перелом правой большой берцовой кости верхней трети, огнестрельное ранение правой голени(т.1 л.д.7).

Рапортом старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО18 о том, что 10.11.2019 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> из приемного отделения КЧРКБ поступило телефонное сообщение, в котором говорилось, что в приемный покой КЧРКБ доставлен Свидетель №1 с ножевым ранением в брюшную полость. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> установлено, что 10.11.2019 года в южной части 

<

адрес>, на повороте в сторону дачного кооператива, около профилактория «

<

данные изъяты>», в ходе драки данные телесные повреждения Свидетель №1 нанес ножом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1-А. также был доставлен в приемное отделение КЧРКБ 10.11.2019 года с диагнозом открытый краевой перелом правой большой берцовой кости верхней трети, огнестрельное ранение правой голени (т.1 л.д.73).

Справкой с КЧРКБ о том, что у Потерпевший №1-А. имеется открытый краевой перелом правой большой берцовой кости верхней трети, огнестрельное ранение правой голени (т.1 л.д.8).

Справкой с КЧРКБ о том, что у Свидетель №1 имеется проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаная рана левой голени (т.1 л.д.74)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1-А., а также вышеприведенные свидетельские показания и показания экспертов, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1-А., свидетелей и экспертов, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - совершение указанного преступления с применением оружия, при этом причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1-А. состоит в причинной связи с действиями ФИО1 выраженными в его деянии. 

Так, как следует из вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, подсудимый ФИО1 произвел выстрел из ружья в ногу потерпевшего Потерпевший №1 При этом, согласно заключениям экспертов № и № у Потерпевший №1-А. имеется слепое огнестрельное пулевое ранение правой голени с открытым краевым переломом верхней трети большеберцовой кости, которое получено от действия огнестрельного пулевого снаряда, незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее несудимый, совершил умышленное преступление, относящееся к тяжкой категории преступлений, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом с положительной стороны, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается: наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, еготяжесть, а также учитывая то обстоятельство, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном преступлении, активном способствовании расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Данное наказание суд находит необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником - адвокатом ФИО11 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 27250 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 9 750 - это сумма, которая выплачена адвокату ФИО19, участвовавшей в качестве защитника обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 17 500 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО11, участвовавшей в качестве защитника подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

С учетом материального и семейного положения осужденного ФИО1, который постоянных места работы и источника доходов не имеет, женат, имеет троих малолетних детей, суд считает возможным не взыскивать с последнего процессуальные издержки и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «Лада 217030 приора» VIN №№, возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности; 

- черную велюровую кофту с изображением льва, черную футболку с текстом «MICKEY», черные велюровые брюки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежащие Свидетель №1;

- джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1-А.;

- 4 конверта с марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- гладкоствольный охотничьи карабин ВПО-209 с серийным номером №ВД1305, 1962 года выпуска, разрешение на хранение и ношение № на имя ФИО1, металлический предмет, который является частью боеприпаса - деформированной в результате контакта с преградой картечиной, диаметром 8-8,5 мм., 2 гильзы 366 ТКМ, 2 пули 366 ТКМ, 1 патрон 366 ТКМ, одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное огнестрельное охотничье ружье 28 калибра модели №, серии К №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черкесску, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 года №814.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 27250 (двадцати семи тысяч двухсот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

1версия для печати