Дело № 2-240/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ - банк» (далее АО «ВУЗ - банк») обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 09.02.2016 г. путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № КD91668000008606 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. 

В соответствии с указанным договором банк: открыл заемщику счет № 40817810016741041590. (п.8 индивидуальных условий); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 649 600,00 руб.

Таким образом, 09.02.2016 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта- предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

По состоянию на 29.11.2018 года за должником числится задолженность в размере 715 989 руб. 73 коп., в том числе: 629 647 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 86 342 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 г. по 29.11.2018 г.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита от 09.02.2016 г. № КD91668000008606 в размере 715 989 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 359 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства. Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 09.02.2016 г. путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № КD91668000008606 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. 

В соответствии с указанным договором банк: открыл заемщику счет № 40817810016741041590. (п.8 индивидуальных условий); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 649 600,00 руб.

Таким образом, 09.02.2016 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта- предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 09 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,0 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. 

Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 29.11.2018 года за должником числится задолженность в размере 715 989 руб. 73 коп., в том числе: 629 647 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 86 342 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 г. по 29.11.2018 г.

Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нем не выявлено, и принимается судом.

Пунктом 13 анкеты заявления предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

24.08.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ- банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 17 в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 09.02.2016 г. № КD91668000008606 перешло к АО «ВУЗ- банк». 

Таким образом, право требования задолженности перешло к АО «ВУЗ- банк».

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 10351,27 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение от 26.12.2017 № 26428.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному соглашению от 09.02.2016 г. № КD91668000008606 в размере 715 989 руб. 73 коп., в том числе: 629 647 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 86 342 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 г. по 29.11.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 359 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва