Дело №12-473/2024

УИД 29RS0014-01-2024-006071-44

РЕШЕНИЕ

<

...> 

27 сентября 2024 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 25 июня 2024 года №29,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 25 июня 2024 года №29 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд города Архангельска, ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Волкова Р.В., главного специалиста-юрисконсульта управления правого обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, на территории детской и спортивной площадки, за исключением размещения транспортного средства в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, газоном является участок земли в пределах границ городского округа «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Из текста обжалуемого постановления следует, что 

<

Дата> у ... в г. Архангельске, в территориальном округе Майская горка, ФИО1 разместил транспортное средство «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***>, на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями. 

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 06 июня 2024 года без его участия. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 06 июня 2024 года в 10 часов 30 минут, данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу его места жительства и получено последним 14 июня 2024 года. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ у административной комиссии территориального округа Майская горка отсутствовала какая-либо информация об извещении ФИО1 

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без участия участников производства, не извещенных надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении №23/03-3/24, составленный 06 июня 2024 года главным специалистом администрации территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» ФИО3, в отношении ФИО1 не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств вменяемого лицу административного правонарушения и не позволяет привлечь лицо к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия в его действия состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, транспортное средство «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 не принадлежит. 

Доказательств тому, что 

<

Дата> у ... в г. Архангельске, в территориальном округе Майская горка, именно ФИО1 разместил транспортное средство «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

№>, на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 25 июня 2024 года №29, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 25 июня 2024 года №29, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева