Дело № 12-396/2021

27RS0003-01-2021-005019-02 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Огнева А.С., защитника Огневой А.С., представителя административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» главного специалиста управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска-секретаря административной комиссии ФИО3, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Огнева Александра Сергеевича на постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» № от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Огнева Александра Сергеевича, 

УСТАНОВИЛ:

Огнев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» № от 21.06.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно жалобы, заявитель указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, по изложенным в жалобе основаниям, согласно которым следует, что место, где находился его автомобиль не является территорией занятой зелеными насаждениями (травой), в материалах дела имеются 2 фотографии с изображением его автомобиля, вместе с тем, на них отсутствует привязка к месту совершения административного правонарушения, а именно к указанному в постановлении адресу, то есть невозможно установить место совершения правонарушения, какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт совершения вышеуказанного правонарушения в материалах дела отсутствуют, невозможно установить что факт правонарушения совершен в городском округе «Город Хабаровск», что ставит под сомнение право Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск»№7 на рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении наказания. Данные обстоятельства в силу ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица. Согласно фотографиям, автомобиль размещен на территории с гравийным покрытием, таким образом размещение автомобиля не создало возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, в связи с чем считает, что вменяемое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, в связи с чем подлежит применению ст.2.9 КоАП РФ. По вышеизложенным основаниям, просит в силу ст.ст.30.1-30.3, 30.7, 24.5 КоАП РФ отменить постановление и прекратить производство за отсутствием события административного правонарушения. В случае, если судом вышеизложенные доводы не будут приняты во внимание, просит суд применить за данное административное правонарушение административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией статьи, поскольку указанное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. К жалобе приобщены копии процессуальных документов, фотографии.

В судебном заседании Огнев А.С., жалобу поддержал, уточнив, что просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, по изложенным в жалобе основаниям, в части применения положений ст.2.9 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение, заявленные в жалобе требования не поддерживает, дополнений к доводам жалобы, пояснений по существу, не имел. На вопросы суда Огнев А.С. пояснил, что он является собственником указанного в постановлении транспортного средства, управляет им единолично, и при указанных в протоколе и постановлении обстоятельства 01.05.2021 в 09 часов 10 минут парковал данное ТС на придомовой территории по адресу 

<

...>, именно он. На составление протокола и вынесение постановления не явился, поскольку не был уведомлен надлежащим образом, факт оповещения его посредством телефонограммы оглашенной в судебном заседании оспаривает. При этом, защитник Огнева А.С., допущенная к участию в рассмотрении жалобы на основании письменного заявления Огнева А.С., пояснила что поддерживает жалобу в полном объеме и все ранее заявленные требования, просит отменить постановление за отсутствием состава правонарушения, в случае установления вины, применить положения ст.2.9 КоАП РФ или заменить наказание на предупреждение, пояснений по существу не представила. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено. 

Представитель административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск», ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, по изложенным в письменном отзыве на жалобу основаниям, предоставила для приобщения к материалам жалобы фотографию с места фиксации правонарушения в увеличенном формате, на которой видно и покрытие данного земельного участка и наличие бордюрных ограждений, территории на которой расположен автомобиль. Согласно отзыву следует, что вопреки доводам жалобы, транспортное средство расположено не на территории оборудованной для стоянки ТС, отдельно от проезда, территория ограждена бордюром, на данном месте имеется растительность и почвенно-растительный слой, таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г.Хабаровска создает возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, является нарушением установленных п.4.4.2.5 Правил благоустройства. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, отзыв на жалобу, с приобщенным фотоматериалом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 года №677 (в редакции от 22.09.2020 года) (далее Правил) на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Постановлением административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №07/149/2021 от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении, с внесенными в него изменениями определением от 25.06.2021 года, Огнев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления, 01.05.2021 в 09 часов 10 минут на территории г.Хабаровска по адресу ул.Демьяна Бедного д.14, Огнев А.С. собственник транспортного средства «Tойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № в нарушение п.4.4.2.5 п.п.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017г. №677, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

Собственником и водителем указанного транспортного средства является Огнев А.С., что не оспаривается в жалобе заявителем, подтверждается карточкой учета ТС и пояснениями Огнева А.С. в судебном заседании, согласно которым он подтвердил факт совершения им лично парковки транспортного средства при указанных в постановлении обстоятельствах.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Огнева А.С. к административной ответственности подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

-протокол об административном правонарушении №11.03-1/16/18 от 03.06.2021 года, составленный правомочным должностным лицом, ведущим специалистом отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений и рассмотрения обращений в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО4, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Огнева А.С., при его надлежащем извещении посредством телефонограммы, с направлением ему копии протокола; 

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что Огнев А.С. является собственником автомобиля «Tойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №;

- фотоматериалом, приобщенным к протоколу с вх.№3061, и представленным в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что действия Огнева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован в установленном порядке, в связи с чем, нахожу что постановление по делу, с внесенными в него в установленном порядке изменениями, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы, о том, что территория, где был расположен автомобиль, не является благоустроенной, не относится к территории с зелеными насаждениями, площадка засыпана гравием, во внимание не принимаю, считаю их основанными на неверном толковании норм права, избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства «Городского округа г.Хабаровск», озелененная территория - земельный участок, занятый зелеными насаждениями.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений на определенной территории, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Газон - травяной покров, создаваемый естественным путем или посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Как следует из фотоматериалов, автомобиль «Tойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № собственником и водителем которого на момент события является Огнев А.С., расположен на не оборудованной для стоянки транспортных средств территории, а находится на земельном участке, относящемся к придомовой территории, предназначенном для произрастания травяного покрова, кустарника, растений и не является проезжей частью дороги, в том числе внутриквартальной, кроме того, огорожен бордюрным камнем. 

При этом, факт угрозы нанесения вреда травяному покрытию и зеленым насаждениям, плодородным слоям почвы в результате размещения на указанной территории транспортного средства, вне зависимости от времени года на момент события, не вызывает у суда сомнений.

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие Огнева А.С. при принятии надлежащих мер к его уведомлению, в связи с чем, его уклонение от участия в рассмотрении дела, нахожу его личным волеизъявлением, избранным им способом реализации своих прав. Составленные процессуальные документы были направлены почтовой корреспонденцией, по месту его регистрации указанному им при регистрации ТС.

Наличие, либо отсутствие дорожных знаков, предусмотренных ПДД РФ, в данном случае не влияют на квалификацию деяния, поскольку нарушение допущено не в области регулируемой ПДД РФ, а в сфере благоустройства городского округа г.Хабаровск. 

Доводы Огнева А.С. в части не установления места совершения правонарушения, нахожу необоснованными, поскольку место совершения правонарушения установлено согласно фототаблице осмотра зарегистрированной за вх.№3061, на которой установлено место и протоколу об административном правонарушении, а не по фотографии как следует из доводов заявителя, поскольку правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом, а не посредством автоматической видеофиксации нарушений, место совершения относится к территории городского округа «Город г.Хабаровск», находится в Железнодорожном районе города Хабаровск, в связи с чем рассмотрение дела и вынесение постановления подведомственно административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» №7.

Наказание назначено в пределах санкции, вмененной статьи Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и назначение менее строго вида наказания в судебном заседании не установлено, полагаю, что с учетом значимости охраняемого объекта и последствий от противоправных действий, в виде угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно -растительному слою, на восстановление которого требуется значительный промежуток времени, вложение материальных средств, деяние не может быть признано малозначительным по существу, в связи с чем, полагаю, что менее строгий вид наказания в виде предупреждения также не достигнет целей административного наказания, поскольку не будет отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, считаю, что постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» № от 21.06.2021 года, подлежит оставлению без изменения, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» № от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Огнева Александра Сергеевича с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Огнева Александра Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Забелина В.А.