№

1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя- зам. 

<

адрес> ФИО1

защитника-адвоката Павленко А.П., предоставившего удостоверение№, ордер №

подсудимого-ФИО2 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил сотовый телефон в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> руб., причинив значительный ущерб потерпевшей, он же повторно незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 в нежилой пристройке, расположенной в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружил, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, две связки ключей, похитил их с целью последующего совершения хищения, после чего в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 дома нет, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ранее похищенных им ключей открыл замок входной двери жилого 

<

адрес> и незаконно проник в дом, откуда из зальной комнаты тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле- накладке стоимостью 

<

данные изъяты>., с сим-картой компании 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 дома нет, из корыстных побуждений, при помощи похищенных им ранее ключей открыл замок входной двери жилого 

<

адрес>, незаконно проник в жилой дом, откуда в комнате, 

<

данные изъяты>, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. С гражданским иском согласился в полном объеме, с учетом возращенной части денежных средств и сотового телефона.

Вина ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ст. 276 УПК РФ, который подтвердил в судебном заседании ФИО2

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, ФИО2 допрошен в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступлений показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ работал у Потерпевший №1, собирал ягоду в банки, которые ставил в нежилом помещении во дворе 

<

адрес>. Со стола в данном нежилом помещении он похитил связку ключей с синей пластиковой кромкой у отверстия и зеленой пластиковой кромкой. Ключи были от верхнего и нижнего замков входной двери жилого дома, видел, как ранее Потерпевший №1 открывала ключами замки входной двери дома, в котором проживает. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения из дома потерпевшей. Закончив работать, он ушел домой, взяв с собой две связки ключей. Ключи с синей кромкой он оставил у себя дома, т.к. ключами с зеленой кромкой Потерпевший №1 открывала нижний замок на входной двери своего дома. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 30 минут пошел к Потерпевший №1, ему было известно о том, что Потерпевший №1 дома нет, он прошел к дому со стороны дороги, через огород, Потерпевший №1 в это время находится в Церкви 

<

адрес>. Он открыл ключами с зеленой кромкой нижний замок входной двери 

<

адрес>, вошел в дом, прошел на 

<

данные изъяты> увидел телефон на коробке из-под этого же телефона. 

<

данные изъяты> Смартфон положил в карман, и покинул жилище. Похищенным телефоном распоряжался по своему усмотрению, пользовался им, сохранив в нем контакты, пользовался интернетом. О том, что телефон похищен никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в доме своего знакомого в 

<

адрес> он забыл похищенный телефон на зарядке. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. 

По факту хищения денежных средств ФИО2 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проник на территорию двора 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, через огород, который в этой части не огорожен. Похищенными им ранее ключами, он открыл нижний замок входной двери дома, и проник в дом. В спальне 

<

данные изъяты> он похитил денежные средства, находившиеся в конверте, купюрами по 

<

данные изъяты> руб. Деньги пересчитал позже, оказалось 

<

данные изъяты> руб. С похищенными денежными средствами покинул дом. При совершении хищения денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения. Заказал такси и поехал в 

<

адрес>, примерно в 11 часов 30 минут приехал в 

<

адрес>, в магазине 

<

адрес>» купил сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> руб., также покупал продукты питания на похищенные денежные средства. После направился к сестре, Свидетель №4, которая проживает в 

<

адрес>, отдал ей примерно 

<

данные изъяты> руб. на сохранение. Далее события помнит плохо. Распивал спиртные напитки в 

<

адрес> с Свидетель №8, в 

<

адрес> с Свидетель №5. От суммы похищенных денежных средств у него осталось 

<

данные изъяты> руб, куда потратил остальную сумму, не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 111- 114, 218-221 том 1, л.д. 9-13 т.2)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждена кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.49-51 и 205-27 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета за 

<

данные изъяты>, ею приобретена сим-карта 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая для нее материальной ценности, чехол-накладка сиреневого цвета за 

<

данные изъяты>. Хранила телефон дома в коробке на кухне, справа от холодильника. ФИО2 периодически помогал ей по хозяйству. В жилой дом, в котором она проживает, проходить ФИО2 не разрешала, только в нежилое помещение- летнюю кухню, расположенную во дворе дома. Использует данное помещение в качестве хранилища. В летней кухне хранилось две связки ключей от входной двери жилого дома от верхнего и нижнего замков с синей и зеленой кромкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал у нее на участке, с ее разрешения заходил в летнюю кухню. Последний раз видела сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 минут, поскольку пользуется им редко. ДД.ММ.ГГГГ решив воспользоваться своим телефоном, около 10 часов телефона не обнаружила. Гостей в ее доме не бывает, родственники приезжают редко. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу двух связок ключей, материальной ценности для нее не представляют. Сумма ущерба от хищения телефона составила 

<

данные изъяты> руб., ущерб является для нее значительным, т.к. размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>. 

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, показала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ хранила по месту своего жительства 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные ей наличными от брата, Потерпевший №1 

<

данные изъяты> родственниками. Все банкноты по 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном конверте находилось 

<

данные изъяты> руб., о том, что она хранит деньги никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней примерно в 15 часов, интересовался есть у нее для него работа, был трезв. Она попросила ФИО2 накрыть дрова, и согласилась заплатить ему 

<

данные изъяты> руб. В ходе выполнения работ ФИО2 интересовался, поедет ли она в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в церковь в 

<

адрес>, она ответила утвердительно и пригласила ФИО2 с собой. После выполнения работы ФИО2 ушел, заплатила ему 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она, уходя из дома, закрыла входную дверь на нижний замок. ФИО2 в церковь не приехал, сообщив, что у него нет денег на дорогу. Вернулась домой около 15 часов. Хищение денежных средств обнаружила около 21 часа. Проверила наличие запасных ключей в летней кухне, ключей на месте не оказалось, 

<

данные изъяты>. Хищением 

<

данные изъяты> руб. ей также причинен значительный ущерб. С учетом возращенных денежных средств, просит взыскать с Потерпевший №1 В.А. 

<

данные изъяты> руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.86-89 т1) следует ДД.ММ.ГГГГ ему от брата Потерпевший №1 были переведены для Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежные средства он снял со счета и наличными, купюрами по 

<

данные изъяты> руб. передал их Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что она нанимает работников для помощи по хозяйству. С ФИО2 он не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 226-229 т.1) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел ФИО2, с которым распивали спиртное. ФИО2 попросил поставить на зарядку принадлежащий ему сотовый телефон, с собой у него был блок для зарядного устройства и провод от зарядки. ФИО2 пользовался сенсорным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный телефон также находился у ФИО2, с которым он распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся без сенсорного телефона, денежных средств у ФИО2 не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему около 10часов пришел ФИО2, принес спиртное, колбасу, сыр. У ФИО2 при себе был сотовый телефон в сиреневом чехле, ФИО2 оставил у него на зарядку свой сотовый телефон, проснувшись ФИО2 уже не было. Сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №8 ( л.д. 90-93 т1) следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехал ФИО2 с собой у него была бутылка коньяка. Вместе с ФИО2 они приобрели в магазине спиртное - несколько бутылок водки, колбасу, сыр, соки, пельмени. ФИО2 расплачивался сам. Откуда у ФИО2 деньги не интересовался. В ходе распития спиртного ФИО2 пользовался сенсорным телефоном в чехле сиреневого цвета.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО2 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал к ней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей 

<

данные изъяты>. Спросила откуда у него деньги, на что ФИО2 сообщил, что ему подарили. В кармане куртки ФИО2 обнаружила пачку денег в сумме 

<

данные изъяты> руб., взяла 

<

данные изъяты>. у ФИО2 на хранение. ФИО2 отдал ей долг в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2 ушел, и больше не возвращался ( л.д. 60-63 т1).

Свидетель №5, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования пояснил, что вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал спиртное в «Магазине №» 

<

адрес>, расплачивался за покупки ФИО2, сообщив, что похитил 

<

данные изъяты>, однако похищенных денег у ФИО2 не видел ( л.д. 73-76т1).

Из показаний Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.69-72 т1) следует, что работает в «Магазине №» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расплачивался за приобретение спиртного и продуктов питания денежной купюрой достоинством 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №7 также указала о том, что работая продавцом в магазине 

<

адрес>» на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты в магазин зашел ФИО2, оплатил покупку на 

<

данные изъяты> руб., видела в руках у ФИО2 пачку денежных купюр номиналом по 

<

данные изъяты> руб.

Место совершения преступлений зафиксировано: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен 

<

адрес>, изъята 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 произведен осмотр пристройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, в ходе которого установлено 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщил совершении им в конце ДД.ММ.ГГГГ г. кражи телефона из 

<

адрес>, для личного пользования и дальнейшей продажи (т.1 л.д.201).

Согласно протоколу явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совершил кражу денежных средств из 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1( т.1. л.д.39).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника Павленко А.П., ФИО2 указал на надворную постройку и 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда он похитил ключи и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть указал место, способ и иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее преступление ( т.1.л.д.120-125).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника Павленко А.П. указал на нежилую постройку, откуда он похитил две связки ключей от жилого дома, затем ФИО2 указал на место в 

<

адрес>, откуда он похитил смартфон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, то есть указал место, способ и иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее преступление ( т.1 л.д.222-225).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в присутствии защитника Павленко А.П. добровольная выдача ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №7 добровольно выдала 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес> муниципального округа в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ изъята 

<

данные изъяты>

Кроме того, осмотр и изъятых 

<

данные изъяты>).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в хищении денежных средств и смартфона из жилого дома Потерпевший №1. Умысел на совершение хищения имущества из жилого дома Потерпевший №1 у ФИО2 возник накануне совершения хищений и незаконного проникновения в жилой дом. С целью совершения хищений ФИО2 похитил две связки ключей от замков входной двери дома. ФИО2 незаконно, дважды, с корыстной целью, тайно проник в жилой дом, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в момент проникновения в жилой дом нет дома, и зная о том, что Потерпевший №1 закрывает жилой дом на нижний замок входной двери., что подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и при проведении проверки на месте, в присутствии защитника.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению хищения денежных средств по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению хищения смартфона по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешение на нахождение в жилом доме, в сове отсутствие Потерпевший №1 В.А. не давала, не передавала ему на хранение ключи. ФИО2 знал, что Потерпевший №1 дома не будет при совершении им хищений. Размер похищенного имущества: стоимость смартфона и размер денежных средств, похищенных ФИО2,- является значительным ущербом для потерпевшей, поскольку Потерпевший №1 проживает одна, размер ее пенсии составлял на момент хищений около 

<

данные изъяты> руб.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил тяжкие преступления, умышленного характера с корыстным мотивом. ФИО2 не имеет места работы и 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещению ущерба потерпевшей; и частичное возмещение ущерба потерпевшей по преступлению – хищение денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует признать - раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению- хищение денежных средств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться отягчающим наказание обстоятельством. ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога. После совершения преступления освидетельствован на состояние опьянения не был. ФИО2 сам лично сообщил о том, что им совершено преступление - похищены денежные средства у Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 следует назначить наказание за каждое совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением лица вовремя и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенных преступлений судом не установлены.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует заменить принудительными работами, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного и влияния наказания на его исправление, применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ. ФИО2 ранее не судим, не имеет ограничений по здоровью к трудоустройству, не относится к лицам, перечисленным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из оставшейся не возвращенной суммы похищенных денежных средств. С исковыми требованиями ФИО2 согласился в полном объеме.

С ФИО2 следует взыскать расходы по оплате услуг защитника в доход федерального бюджета, с суммой расходов ФИО2 согласен. Оснований для освобождения от возмещения судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем, а по прибытии в исправительный центр ФИО2 из-под стражи освободить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГг. до дня направления в исправительный центр под конвоем из расчета - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ, а время следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр - из расчета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день отбытия наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба- 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг защитника- адвоката в размере 

<

данные изъяты>. в доход государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, оставить 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> хранящийся 

<

адрес>- хранить 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд. Осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника, избранного им для своей защиты, о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Вахрушева