Судья Щербакова А.А. Дело № 22-1535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В. 

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не военнообязанный, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судим:

- 08.09.2014 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26.08.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 08.09.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.09.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.08.2015) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.10.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.10.2015 мировым судьей судебного участка № 38 г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2015) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: 

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 24.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.02.2021 ФИО2 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ....

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая квалификацию действий, полагает назначенное наказание излишне суровым. 

Считает, что судом не правильно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, не правильно избрано место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима. Кроме того, судом недостаточно взято во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, заменить место отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, снизить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО2, данными в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО10 свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 письменными доказательствами: протоколом явки с повинной от 04.05.2020 (т.1 л.д. 96-97), протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2020 (т.1 л.д. 174-180), рапортом начальника смены дежурной части ОП № 5 УВД Росиии по Приморскому краю от 06.03.200 (т.1 л.д. 4), заявлением от 06.03.2020 (т.1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 (т.1 л.д.10-15), протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 (т.1 л.д.32-41), протоколом осмотра предметов от 07.03.2020 (т.1 л.д.63-65), протоколом осмотра предметов от 07.03.2020 (т.1 л.д.66-68), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.06.2020 (т.1 л.д. 168-169), заключением экспертизы № 260 от 16.06.2020 (т.1 л.д. 194-199), протоколом осмотра от 07.07.2020 (т.1 л.д. 228-233).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, который страдает психическим расстройством, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживал с матерью).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя.

Оценивая показания подсудимого, суд первой инстанции обоснованно признал, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом ФИО2 в показаниях, данных в судебном заседании, связывает совершенное им преступление с состоянием алкогольного опьянения, указывая, что угнал автомобиль, так как был в состоянии алкогольного опьянения и захотел покататься (т.2 л.д. 154 протокол судебного заседания). 

Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (т.2 л.д. 155-156 протокол судебного заседания).

Судом правильно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд правильно не установил.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с состоянием здоровья осужденного, судом назначено наказание не превышающее две трети от максимального, при этом, при определении размера наказания, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание. 

В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание за совершенное ФИО2 преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), доводы апелляционной жалобы, признает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.02.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: ФИО2 содержится в ...