Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 г. р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТК «Агат-Логистик» на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что во вменяемый ООО «ТК «Агат-Логистик» период времени совершения административного правонарушения, ООО «ТК «Агат-Логистик» была предоставлена отсрочка уплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. ООО «ТК «Агат-Логистик» просило суд оспариваемое постановление отменить.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела ООО «ТК «Агат-Логистик», а также Центральное МУГАДН в судебное заседание свих представителей не направили.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года N 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:40 по адресу: 

<

адрес>, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК «Агат-Логистик» и на момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало ( было выключено ), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. 

Согласно логистического отчета в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начисление платы, списание денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству, установленному в указанном автомобиле отсутствуют.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «ТК «Агат-Логистик» требований статьи 31.1 Федерального закона.Каких - либо доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве, принадлежащим заявителю, находилось функционирующее, включенное бортовое устройство не представлено.

Из представленного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» акта передачи бортового устройства следует, что бортовое устройство было передано ООО «ТК «Агат-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ (номер бортового устройства №, автомобиль гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>), зарегистрированному в Реестре взимания платы «ПЛАТОН», при этом на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством не функционировало ( было выключено ), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись