Дело № ХХХ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 26 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 ( ПАО ) и к ООО « Страховая Компания « ВТБ Страхование « о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском о расторжении договора коллективного страхования, и о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда к ВТБ 24 ( ПАО ) и к ООО Страховая компания « ВТБ Страхование « обратилась ФИО1 

Заявленные исковые требования истцом были мотивированы тем, что ХХХ между мной и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> сумма кредита 540 865 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых.

К кредитному договору прилагалось заявление на включение в участники программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Данное заявление было мной подписано, так как без включения в программу страхования, банк разрешение на выдачу кредита, не одобрял. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составил- 90 865 рублей. Именно эта сумма была удержана банком при выдаче кредита.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования, в части, не урегулированной специальным законом.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно условий договора страхования пункт 3.2.2. не принимаются на страхование военнослужащие.

До заключения кредитного договора, истцом в Банк ВТБ 24 (ПАО) передана анкета-заявление в которой указано, что ФИО2 осуществляет службу в Министерстве Внутренних Дел России в качестве майора полиции. 

ХХХ года, истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы, уплаченной за присоединение в число участников программы страхования, указав, что не был уведомлен о том, что страховая программа не распространяется на военнослужащих. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчик не представил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, в виду неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию истца страховой программе, были нарушены права истца на получение информации о страховом продукте.

Несмотря на то, что истец поставил ответчика в известность о том, что является военнослужащим, ФИО2 была включена Банк ВТБ 24 (ПАО) в число участников страховой программы «Финансовый резерв Лайф+», действие которой в отношении военнослужащих не распространяется. 

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Со стороны истца имел место именно отказ от услуги вследствие того, что до нее не была доведена необходимая информация при присоединении к программе страхования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа. 

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

90 865,00 

28.08.2017 

15.11.2017 

80 

90 865,00 ? 80 ? 3% 

218 076,00 р. 

Итого: 

218 076,00 р. 

но не более 100% 

90 865,00 руб. 

Стоимость : 90 865,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 90 865,00 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В первоначальном исковом заявлении ( л.д.1-6 ) истица ФИО1 просила суд : Признать прекращенным её участие в программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 (ПАО) стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 90 865 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), неустойку – 90 865 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 (ПАО), компенсацию морального вреда в размере – 25 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 (ПАО), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 45 432 руб. 50 коп..

В своих письменных возражениях ответчик Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) в лице операционного офиса « Кузбасский Филиала №5440 ВТБ 24 ( ПАО ) ( л.д. 28-38 ) в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 отказать в полном объёме, поскольку согласно ст. 20 ФЗ « О банках и банковской деятельности « процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам ) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Истцом добровольно ХХХ года было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе « Финансовый резерв Лайф + « в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК « ВТБ Страхование и Банком, неотъемлимой частью которого являются условия страхового продукта. Согласно п.п.6.4.6, 6.4.7 Договора коллективного страхования от ХХХ года 

<

***>, заключенного между СК « ВТБ Страхование « и ВТБ 24 ( ПАО ( страхователь ) обязан оплачивать страховую премию за застрахованный лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. С учетом положения п. 2 ст. 934 ГК РФ, ч 2 ст. 940 ГК РФ с учетом судебной практики, и правовой позиции Верховного Суда РФ истцу необходимо доказать, что его права ( законные интересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия. В соответствии со ст. 166 ГК РФ Потребитель не может оспорить сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять её, несмотря на то, что некоторые её условия ущемляют его интересы. М Истец не выразила отказа от заключения договора, не предоставил претензии( возражения ) относительно заключаемой сделки. и своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных ему условиях. Поскольку истцом не предоставлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование исковых требований, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО1 15 января 2018 года были изменены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ первоначальные исковые требования ( л.д 70-72 ) и истец ФИО1 с учетом измененных ею исковых требований в соответствии со ст. 421, п. 1 ст. 934, п.2 ст.935, п. 3 ст. 958 ГК РФ, ч 1 ст. 819 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. ст. 3; 5 ; 7; 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации просит суд : 

Расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» в части включения в число участников ФИО3 в рамках заключенного договора кредита 

<

***> от ХХХ года.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО3 сумму страховой премии в размере 90 616 рублей 05 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО3 штраф в размере 45 308руб.,02 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000рублей.

Исковые требования с учетом их изменений истицей ФИО1 мотивированы тем, что на основании заявления от ХХХ года ФИО3 была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключённого между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ХХХ года ПАО «ВТБ 24» на счёт истца ФИО1 перечислил денежные средства в размере 540 865 рублей и в тот же день произвёл списание денежных средств в размере 90 865 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору от 22.06.2017 года ( л.д. 8-10 ).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору 

<

***> от ХХХ года общая сумма к погашению состав 789 564 руб. 37 коп. из которых: 540 865 рублей – погашение основного долга, 248 699,37 рублей – погашение процентов.

На основании заявления от 22 июня 2017 года ФИО1 была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту « Финансовый резерв Лайф + «, заключенного между ПАО « ВТБ 24 « и ООО СК « ВТБ « Страхование « по страховым рискам : смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Срок страхования с 00 часов 00 минут по ХХХ года по.24 часов 00 минут ХХХ года.

ХХХ года истцом ФИО1 в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора коллективного страхования в части включения в число участников ФИО3. в рамках заключенного договора кредита 

<

***> от ХХХ года и возврате истцу суммы уплаченной страховой премии в размере 90 877 рублей 22 копейки. 

Обращение истицы оставлено без удовлетворения.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец ФИО1 обратилась ХХХ года.

Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ХХХ по 24 часов 00 минут ХХХ

С ФИО1 за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере 90 877 рублей 22 копейки.

Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1825 дней, страховая премия за 1 день составляет 49руб. 79 коп. (90 865 руб. 00 коп : 1 825 руб. 00 коп). Взысканию с ответчика Банк « ВТБ 24 « ( ПАО ) подлежит страховая премия в размере 90 616 руб. 05 коп. (90 865 руб. 00 коп – (49 руб. 79 коп. х 5 дней).

Кроме того, в силу положений п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а так же компенсация морального вреда.

Письменных возражений от ответчиков в связи с изменением исковых требований истцом в суд не поступило. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд считает в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1, с последующим направлением в её адрес копии решения суда.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и представитель ООО Страхования Компания « ВТБ Страхование « о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не уведомили и не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие с направлением в их адрес копии решения суда.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, действующую на основании доверенности от 21.11.2017 года со сроком действия три года ( л.д. 27 ) поддержавшую исковые требования с учетом их изменений от 15.01. 2018 года просила их удовлетворить в полном объёме, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу : 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ХХХ года ПАО «ВТБ 24» на счёт истца ФИО1 перечислил денежные средства в размере 540 865 рублей и в тот же день произвёл списание денежных средств в размере 90 865 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору от ХХХ года. ( л.д. 7, л.д. 8-10 ).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору 

<

***> от ХХХ года общая сумма к погашению состав 789 564 руб. 37 коп. из которых: 540 865 рублей – погашение основного долга, 248 699,37 рублей – погашение процентов.

На основании заявления от ХХХ года ФИО1 была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту « Финансовый резерв Лайф + «, заключенного между ПАО « ВТБ 24 « и ООО СК « ВТБ « Страхование « по страховым рискам : смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Срок страхования с 00 часов 00 минут по ХХХ года по.24 часов 00 минут ХХХ года.

ХХХ года истцом ФИО1 в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора коллективного страхования в части включения в число участников ФИО3. в рамках заключенного договора кредита 

<

***> от ХХХ года и возврате истцу суммы уплаченной страховой премии в размере 90 877 рублей 22 копейки. ( л.д. 11-13 ) 

Обращение истца ФИО1 Банком ВТБ 24 ( ПАО ) оставлено без удовлетворения. ( л.д. 14, 15 )).

Суд, разрешая исковые требования истца ФИО1 с учетом их изменения 15.01. 2018 года исходит из того, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Правоотношения между клиентом и банком являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, пункт 2 статьи 16, которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой “если иное не предусмотрено договором”.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ условия сделки, заключенной с потребителем не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей является ничтожным ( Постановление ПВС РФ от 23.06.2015 г. п.76 ).

Согласно ст. 32 того же Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заёмщика ФИО3 в программе страхования иного не предусмотрено. 

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

В силу п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указаний. 

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, специальной нормой, регулирующей отношения в области страхования, предусмотрена возможность отказа страхователя и о возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года №3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиками, поскольку данные Указания Банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо, от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст.1 ГК РФ.

Согласно ст. 32 Закона « О защите прав потребителей «, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных материалов судом установлено, что истица ФИО1 воспользовалась своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015, предусматривающего право страховщика удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец ФИО1 обратилась ХХХ года. ( л.д. 11, 12, 13 ). Данное требования ФИО1 ответчиками оставлено без удовлетворения ( л.д.14, 15 )

Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ХХХ по 24 часов 00 минут ХХХ.

С истицы за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере 90 885 рублей 00 копеек. ( л.д. 7, оборот, пункт 4 )

Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1825 дней, страховая премия за 1 день составляет 49 руб.79 коп. (90 865 руб : 1 825 руб.). 

Взысканию с ответчика Банк ВТБ 24 ( ПАО ) в пользу истца ФИО1 подлежит страховая премия в размере 90 616 рублей 05 копеек (90 865 руб – ( 49 руб. 79 коп. х 5 дней).

Кроме того, в силу положений п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет ( 90 616 руб.05 коп х 50% ) 45 308 рублей 02 копейки, а так же компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Постановлении ПВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46). Следовательно взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание противоправность и виновность действий ответчика ( Банка ), характер и объём причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий и степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости и полагает в данной части требования истца следует удовлетворить частично взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 ( две тысячи ) рублей. Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика Банк «ВТБ 24 « ПАО в пользу истца составляет 137 924 рубля 07 копеек ( 90 616 рублей 05 копеек + 45 308 руб.02 коп. + 2000 руб. 00 коп ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей «, потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1ст. 103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.»

В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ч 1 п.1 Налогового Кодекса РФ с ответчика Банк «ВТБ 24 « ( ПАО ) подлежит взысканию в доход Чебулинского муниципального района Кемеровской области госпошлина в размере 3 919 ( три тысячи девятьсот девятнадцать ) рублей 68 ( шестьдесят восемь ) копеек ( 100 000- 3. 200 руб. 00 коп + ( 35 984 руб. 07 коп Х 2 % = 719 руб. 68 коп ) по требованиям имущественного характера и плюс 300 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда, всего сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика Банк « ВТБ 24 « ПАО в доход местного бюджета составляет 4 219 ( четыре тысячи двести девятнадцать ) рублей 68 ( шестьдесят восемь ) копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коллективного страхования по программе « Финансовый резерв Лайф +» в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного договора кредита 

<

***> от ХХХ.

Взыскать с Банка ВТБ 24 ( ПАО ) ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 17.09.2002 г, юридический адрес : ул. Мясницкая, д.35, 

<

...>, в пользу ФИО1, ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной в проживании по адресу улХХХ, сумму страховой премии в размере 90 616 ( девяносто тысяч шестьсот шестнадцать ) рублей 05 копеек, штраф 50% от удовлетворенных требований в сумме 45 308 ( сорок пять тысяч триста восемь ) рублей 02 ( две ) копейки и компенсацию морального вреда в сумме 2000 ( две тысячи ) рублей, всего 137 924 ( сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре ) рубля 07 ( семь ) копеек 

Взыскать с Банка ВТБ 24 ( ПАО ) ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 17.09.2002 г, юридический адрес : ул. Мясницкая, д.35, 

<

...>, в доход Чебулинского муниципального района Кемеровской области госпошлину в размере 4 219 ( четыре тысячи двести девятнадцать ) рублей 68 ( шестьдесят восемь ) копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение в его окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий: М.Г. Цайтлер