РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании должностного лица - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 - ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного, на дату проведения судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был надлежащим образом извещен, а у суда не имелось достаточных доказательств полагать, что лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом. При этом судом при рассмотрении судебного дела № вынесено постановление о признании Представителя Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Защитник должностного лица - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 – ФИО2 в заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что по указанному в материалах дела об административном правонарушении в качестве места жительства адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по другому адресу - 

<

адрес>, при этом сведения об изменении адреса места жительства ФИО1 были внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кетра». По адресу: 

<

адрес> указанного в качестве адреса фактического проживания, ФИО1 не проживает. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение должностному лицу - представителю Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 мировым судьей направлялись по трем адресам: по месту нахождения ООО «Кетра» 

<

адрес>.

<

адрес>( трек-№); по месту его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>( трек-№); по месту фактического проживания: 

<

адрес>(трек-№).

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что ФИО1 не зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>Е, при этом сведения об изменении адреса места жительства ФИО1 были внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кетра». По адресу : 

<

адрес>, указанного в качестве адреса фактического проживания, ФИО1 не проживает.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1, было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - - представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кетра» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья: