Дело №1-160/2023

УИД75RS0014-01-2023-000440-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающий о вступившем 21.11.2017 года в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 18.10.2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 IIравил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 15.11.2022 в 17 часов 15 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Митцубиси Страда», государственный регистрационный номер № начал на нём движение, управляя и передвигаясь от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 17 часов 20 минут 15.11.2022 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району лейтенантом полиции Ж.Б.Б.. В 17 часов 30 минут 15.11.2022 ФИО1 с применением видеосъемки сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Митцубиси Страда», государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Alcotest 6810 «Drager», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился. Далее, ФИО1 в 18 часов 10 минут 15.11.2022 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Alcotest 6810 «Drager», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,89 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 в 18 часов 20 минут 15.11.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району лейтенантом полиции Ж.Б.Б. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойскую центральную районную больницу», так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовался с. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что 18.10.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В 2017 году им было утеряно водительское удостоверение. Спустя некоторое время, водительское удостоверение на его имя было найдено и передано ему, но сдавать в ГИБДД он не стал, поскольку думал, что уже ранее им было написано заявление о его утрате, и что сдавать права не обязательно. 23.10.2022 он решил продать ранее принадлежащий ему автомобиль марки «Митцубиси Страда», государственный регистрационный номер №, поскольку нужны были денежные средства для сборов и на дорогу, чтобы заключить контракт с ЧВК «Вагнер». Автомашина им была продана А.А.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей, но до его отъезда данной автомашиной с разрешения А.А.В. он пользовался по личным делам. По факту управления им указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, находясь 15 часов 00 минут он обратился с просьбой к А.А.В., чтобы воспользоваться машиной по личным делам, на что А.А.В. дал ему свое согласие. Взяв автомашину он подъехал к дому, где до 17 часов 00 минут употреблял водку, выпил около 0,5 литра, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он решил ехать до ГУЗ «Красночикойской ЦРБ», чтобы забрать супругу с работы. 15.11.2022 в 17 часов 15 минут он сел в автомашину марки «Митцубиси Страда», государственный регистрационный номер №, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение от дома в сторону больницы, где 15.11.2023 в 17 часов 20 минут проезжая домовладение № по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району. При проверке документов, сотрудниками полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и поэтому сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, которым он на тот момент управлял. После того, как в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором алкотектором «Драгер» назвал заводской номер, предоставил ему для ознакомления свидетельство на указанный прибор, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат его освидетельствования составил 0,89 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования он был не согласен, поскольку был пьян и вел себя не правильно. Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, в котором он собственноручно написал о том, что он не согласен с результатом его освидетельствования. Далее сотрудником ГИБДД ему предлагалось проехать в медицинское учреждение, а именно в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку не видел в этом никакого смысла, так как, он не отрицал факт употребления спиртного. В отношении него был составлен протокол о направлении его в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от данного освидетельствования. Так же с его участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого автомашина марки «Митцубиси Страда» государственный регистрационный номер № была изъята и помещена на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д.77-80).

Из показаний, данных ФИО1 при проверке показаний на месте следует, что ФИО1 на месте показал обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 95-100).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Ж.Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Красночикойскому району С.С.А. находись в селе Красный Чикой с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. 15.11.2022 в 17 часов 20 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Митцубиси Страда» государственный регистрационный знак №, за рулем указанной машины сидел ФИО1 При проверке документов у ФИО1 у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем он составил протокол. Далее ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектор «Драгер», на что ФИО1 согласился. Он ознакомил ФИО1 с прибором алкотектором ALCOTEST 6810 «Drager» заводской номер прибора ARDD №, предоставил ему для ознакомления свидетельство на указанный прибор, при этом пояснил, что данный прибор прошел государственную проверку и пригоден к эксплуатации, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,89 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и с данным результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. После им был распечатан чек освидетельствования на бумажном носителе. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО1 ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Им был составлен протокол о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором последний собственноручно написал отказ от прохождения. Так же был проведен осмотр места происшествия. О том, что ими возле 

<

адрес> остановлен водитель ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району по телефону и составил рапорт об обнаружении признаков преступления. Во время работы с ФИО1, последний вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью (л.д. 43-45).

Свидетель С.С.А. дал показания, аналогичные показаниям Ж.Б.Б. (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «Митцубиси Страда» государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На учет в установленном законом порядке автомашину не ставил, поскольку в дальнейшем хотел ее обменять на иную. Данную автомашину он приобретал у ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, которому срочно были нужны денежные средства, чтобы собраться и поехать на СВО. Данную автомашину он приобрел за 50 000 рублей. Также данной автомашиной с его разрешения пользовался ФИО1 по своим личным делам, до отъезда на СВО (л.д. 69-70).

Согласно телефонному сообщению от 15.11.2022 и рапорту об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Ж.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина Митцубиси Страда г/н № регион, под управлением ФИО1, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4,5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в отношении ФИО1, в котором указано, что с применением видеосъёмки ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Митцубиси Страда» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеку прибора Алкотектор Alcotest 6810 «Drager», заводской номер прибора № ARDD - 0203, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектор Alcotest 6810 «Drager», заводской номер прибора № ARDD - 0203, результат исследования показал 0,89 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования ФИО1 не согласился (л.д.7, 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке обочины, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-20).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 18.10.2017, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на котором сотрудник ГИБДД отстраняет от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 36-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Митцубиси Страда» государственный регистрационный номер № (л.д.84-86).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником автомобиля «Митцубиси Страда» государственный регистрационный знак № является А.А.В. (л.д. 138).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «Митцубиси Страда» государственный регистрационный номер №, 15.11.2022 в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 свидетелей Ж.Б.Б., С.С.А. протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 18.10.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем 15.11.2022 в состоянии алкогольного опьянения, судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Родины в ходе СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденной.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Митцубиси Страда» государственный регистрационный номер № передать владельцу А.А.В., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов