Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 04 сентября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Казим-заде З.С. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 480 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Условием Кредитного договора ( п.п., 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 553 тысяча 595 рублей 54 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 393 тысяча 919 рублей 19 копеек, задолженность по просроченным процентам 150 тысяч 237 рублей 37 копеек и неустойка в размере 9 тысяч 438 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1требование о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по просроченным процентам и неустойки, но данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 июня.2019 г. в размере 553 тысяча 595 рублей 54 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 393 тысяч 919 рублей 19 копеек, задолженности по просроченным процентам 150 тысяч 237 рублей 37 копеек и неустойки в размере 9 тысяч 438 рублей 98 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 тысяч 735 рублей 96 копеек.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство, с учётом согласия представителя истца, выраженного в его заявлении, является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 480 тысяч рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 21.90% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен на 24 месяца и стороны договорились, что кредитор устанавливает заёмщику за период отсрочки минимальный размер платежа в погашении начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки лицевого счёта ФИО1, сумма кредита полностью зачислена на его счёт ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке было направлено соответствующее требование, однако погашения задолженности не последовало. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника сумма составила 553 тысяч 595 рублей 54 копеек.

Расчет суммы произведен в соответствии с условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом 21,90%, а также условиями кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. 

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки в размере, 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности. 

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1, отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил. 

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом не исполнения ФИО1 своих обязательств по договору и образовавшейся в связи с этим размера задолженности, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства при рассмотрении дела установлены. 

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 8 тысяч 736 рублей, уплаченная Банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553595 (пятьсот пятьдесят три тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 54 копеек и 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей как возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года. 

Судья К.З. Гереев