Дело № 2а-1129/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО « XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод о признании предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае незаконным 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной Главным государственным инспектором труда документальной проверки АО «XXXX» в лице его филиала - Уссурийского локомотиворемонтного завода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, был составлен акт проверки, с зафиксированным в нем фактом нарушения обязательных требований статьи 212 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГ административным истцом было получено предписание Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГ обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: обеспечить расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации профессионального заболевания ФИО1 (статья 212 Трудового кодекса РФ) в срок до ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просил суд признать данное предписание незаконным, поскольку в предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены Уссурийским локомотиворемонтным заводом - филиалом АО «XXXX», в предписании лишь указана ссылка на ст. 212 ТК РФ, которая содержит общий перечень обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а так же на другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, без ссылки на конкретные законодательные акты, соответствующие нормы законодательства. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме а также пояснил, что расследование профессионального заболевания слесаря – электрика ФИО1 было проведено, установлено, что документально подтвержденный стаж работы ФИО1 под воздействием вредного фактора «производственный шум» составил всего 4 года 10 месяцев и 23 дня, считая ежегодные отпуска, больничные и т.д. А фактически 4 года 5. месяцев и 23 дня. Причем со значительным перерывом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год. Следовательно, оснований для исчисления за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за 9 лет, вредного стажа, не имеется, в связи с чем было принято решение акт о расследовании профзаболевания не оформлять, поскольку акт оформляется только в случае установления факта профзаболевания. В настоящее время ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями об установлении факта профзаболевания и взыскания денежных средств.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв согласно которого с заявленными требованиями не согласился, поскольку работодатель обязан был провести расследование профессионального заболевания работника, однако данной обязанности не исполнил ( отзыв прилагается).

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы проверки представленные государственным инспектором труда, приходит к следующему.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 19 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

Правовое значение данного акта заключается в установлении и подтверждении причинно-следственной связи этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной Главным государственным инспектором труда документальной проверки АО «XXXX» в лице его филиала - Уссурийского локомотиворемонтного завода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, был составлен акт проверки, с зафиксированным в нем фактом нарушения обязательных требований статьи 212 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГ административным истцом было получено предписание Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГ. обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: обеспечить расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации профессионального заболевания ФИО1 (статья 212 Трудового кодекса РФ) в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно материалов дела, в связи с установлением ДД.ММ.ГГ. Приморским краевым центром профессиональной патологии слесарю- электрику ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания «Потеря слуха, вызванная шумом «Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 1 степени», что было подтверждено медицинским заключением, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту административному истцу было предписано в 10-дневный срок организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, создать комиссию по расследованию, включить в состав комиссии врача – эксперта по железнодорожному транспорту, по результатам комиссии оформить акт о случае профессионального заболевания.

На основании приказа директора Уссурийского локомотиворемонтного завода от ДД.ММ.ГГ. была создана комиссия по расследованию причин возникновения у работника профессионального заболевания.

По итогам проведенного расследования комиссией, на основании пакета документов, было принято решение не оформлять акт о случае профессионального заболевания в связи с возникшими сомнениями в исчислении вредного стажа работнику.

Согласно трудового законодательства трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В судебном порядке разрешаются и разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

Не согласившись с решением комиссии по расследованию, работником -ФИО1 в настоящее время подано исковое заявление в суд к АО ««XXXX» об установлении факта профессионального заболевания и взыскании денежных средств, исковое заявление приято к производству Уссурийским районным судом

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 218, 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.03.2018г.

Судья: О.Н. Внукова