УИД:61RS0008-01-2024-005744-58 

Дело №2-186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания ЮТР» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания ЮТР» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от 24.03.2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Компани ЮгТрансРемонт» о взыскании недоначисленной зарплаты, компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Компани ЮгТрансРемонт» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 29.10.2019г. по 17.06.2020г. в размере 144000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18.06.2020г. по 21.12.2021 г в размере 25064 руб., компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы за период с 29.10.2019г. по 17.06.2020г в размере 3205 рублей 41 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы за период с 18.062020г. по 21.12.2021г. в размере 32880 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Общая сумма взысканных судом задержанных средств составила 206150 рублей 03 копеек (Двести шесть тысяч сто пятьдесят руб. 03 коп.)

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.07.2022 годауказанное решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2022г. апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.07.2022г. оставлено без изменения.

24.07.2023г. в рамках указанного дела истец ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22.12.2021 по день фактической выплаты ответчиком, то есть- 13.12.2022г.

05 сентября 2023 года суд вынес определение об отказе в принятии заявления,разъяснив ФИО1, что заявлены новые исковые требования, и она вправеобратиться в суд с самостоятельным иском с указанными требованиями.

Об определении суда от 05 сентября 2023г. истец не была извещена ни по почте, ни по телефону, хотя в процессе судебного производства по делу № все извещения истец получила. Лишь 31.07.2024г. истец получила копию определения из архива суда, после последнего своего запроса от 19.07.2024г.

В рамках дела № от 24.03.2022 г. компенсация за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы рассчитана на текущую дату по 21.12.2021 г.

Днем фактического расчета ООО «Компани ЮгТрансРемонт» с истцом ФИО1 является 13.12.2022г. в котором были взысканы денежные средства в полном объеме по исполнительному листу серии ФС № банком ДОМ. РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку зарплаты за период с 22.12.2021г. по 13.12.2022г. в размере 52575 руб. 11 коп.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ранее обращалась с заявлением о взыскании компенсации за период с 22.12.2021г. по 13.12.2022г., но судом было отказано в принятии заявления.

Представитель ответчика ООО «Компания ЮТР», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 236 Трудового Кодекса, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержкиначиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм (часть первая).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малогопредпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от 24.03.2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Компани ЮгТрансРемонт» о взыскании недоначисленной зарплаты, компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Компани ЮгТрансРемонт» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 29.10.2019г. по 17.06.2020г. в размере 144000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18.06.2020г. по 21.12.2021 г в размере 25064 руб., компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы за период с 29.10.2019г. по 17.06.2020г в размере 3205 рублей 41 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы за период с 18.062020г. по 21.12.2021г. в размере 32880 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Общая сумма взысканных судом задержанных средств составила 206150 рублей 03 копеек (Двести шесть тысяч сто пятьдесят руб. 03 коп.)

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.07.2022 годауказанное решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2022г. апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.07.2022г. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, днем фактического расчета ответчика ООО «Компания Юг Транс Ремонт» с истцом является 13.12.2022 г., были взысканы денежные средства в полном объеме по исполнительному листу ФС № банком ДОМ РФ.

В настоящее время ФИО1 к ответчику заявлены вышеуказанные исковые требования.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку выплата задолженности по заработной плате ФИО1 произведена в 13.12.2022 года, с требованиями о взыскании денежной компенсации истец обратился в суд лишь 29.08.2024 года, то есть годичный срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный законом срок (один год) на обращение в суд с указанными требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также его восстановления, истцом ФИО1 суду не представлено. 

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось. В судебном заседании истцом не указаны и не подтверждены уважительные причины, не позволившие ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Истечение срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его права, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания ЮТР» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 февраля 2025 г.

Судья В.С. Рощина