N

№ 2-4565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А., 

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 о признании незаконым решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ..., в обоснование которого указал, что 10 января 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N об удовлетворении требований ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ....

По мнению ПАО СК «Росгосстрах», указанное решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку решение об удовлетворении требований в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности.

Вместе с тем размер взысканной неустойки явно не соразмерен размеру выплаченного страхового возмещения, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. 

Страховщик был лишен законодательного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения. Таким образом, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. 

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что, поскольку страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, размер взысканной неустойки необходимо оценить суду на предмет соразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Кроме того, в нарушение норм материального права, взысканная неустойка начислена на добровольно оплаченную страховщиком сумму страховой выплаты. 

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 10 января 2020 года, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ... отказать. В случае непринятия доводов судом о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» просит уменьшить размер взысканой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2020 года произведена замена по гражданскому делу № 2-4565/2020 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ... об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 января 2020 года N ответчика с ... на индивидуального предпринимателя ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 года произведена замена по гражданскому делу № 2-4565/2020 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ... об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 января 2020 года N ответчика с ... на ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., автомобиля ....

Виновным в совершении дорожно-транспортного присшествия признан водитель автомобиля ..., - ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принаделжащего ... на праве собственности, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Гражданская ответственность ..., на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

19 сентября 2017 года ... обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

09 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением N.

20 октября 2017 года ... обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

25 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ..., из которых ... – доплата страхового возмещения, ... – возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

27 ноября 2019 года ... обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению ... N от 20 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... (без учета износа), ... (с учетом износа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. 

Доказательств того, что размер ущерба, установленный заключением ... N от 20 декабря 2019 года, определен неверно, доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что ... обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 19 сентября 2017 года, следовательно, страховое возмещение в размере ... подлежало выплате 09 октября 2020 года. 

09 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере большем, чем установлено решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ....

Таким образом, судом установлено, что обязанность уплаты неустойки исполнена ответчиком в срок, установленный законом.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательнтсва страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, Законом №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ... удовлетворены финансовым уполномоченным необоснованно. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 о признании незаконым решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 10 января 2020 года отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 12 ноября 2020 года.

Судья Плясунова А.А.