Уголовное дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В., 

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 729156 от 23 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ... имеющего ... ребенка, трудоустроенного ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

(под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

... не позднее 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которое вступило в законную силу ..., к административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля БМВ - 520, государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле. 

... в 23 часа 45 минут, двигаясь у ... в ... в сторону ..., сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по ..., был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи). 

... в 00 часов 20 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100-COMBI ..., в результате чего у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: 0,388 мг/л., абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт ... от ... освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, однако последний был не согласен с результатом освидетельствования и ... в 00 часов 25 минут, нарушая требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами), и ч.2 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, на основании протокола № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, и на основании, предусмотренным законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть ФИО1, управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД УВМД России по ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства. 

Защитник Михайлова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и без судебного разбирательства, а государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я.не возражала в удовлетворении рассматриваемого ходатайства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства при рассмотрении уголовного дела возможно. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, который совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, ..., имеет ... ребенка, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту срочной службы во внутренних войсках МВД России, по прежнему месту работы и свидетелем \\\, являющейся ..., характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, как лицо, жалоб, в отношении которого не поступало, в период обучения в школе и в период прохождения срочной службы поощрялся благодарностями и почетными грамотами, имеет хронические заболевания. 

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие ... ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на определенный срок, т.е. в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей его исправительного воздействия, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в назначении указанного вида наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ст. 264-1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает возможным отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде чека алкотектора от ..., хранящегося в материалах уголовного дела –хранить при деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - чек алкотектора от ..., хранящегося в материалах уголовного дела –хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья: В.В. Барнаев

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-121/2020

УИД 47RS0006-01-2019-007095-67

Гатчинского городского суда Ленинградской области.