строка 2.203

Дело № 2-2123/2020 

УИД 36RS0004-01-2020-001720-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 15 августа 2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 700 000 рублей, под залог земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № от 19 августа 2013 г., общая площадь 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов) и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № от 19 августа 2013 г., состоящего из четырех жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м., жилая площадь 49,8 кв.м.). 

Также 15 августа 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался безотзывно, солидарно с заемщиком, по требованию истца выплатить любую сумму, которая подлежит оплате АО «ЮниКредит Банк» заемщиком по кредитному договору в пределах суммы 3 700 000 рублей, проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ответчиком и истцом 15 августа 2013 г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в связи с чем, в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости (земельного участка с жилым домом). 

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование банка о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 15 августа 2013 г. в общей сумме 2 177 609 рублей 22 копейки, из которых: в счет просроченной задолженности по основному долгу – 1 733 133 рубля 06 копеек, в счет просроченных процентов – 201 191 рубль, в счет текущих процентов, начисленных на основной долг – 241 067 рублей 25 копеек, в счет штрафных процентов – 2 217 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 18 177 рублей 32 копейки. Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № от 19 августа 2013 г., состоящего из четырех жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № от 19 августа 2013 г., общей площадь 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 294 400 рублей. 

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 15 августа 2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор/банк) и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор №№ (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 700 000 рублей сроком возврата до 17 августа 2020 г., с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором (т.1 л.д.43-49).

С 01 декабря 2014 г. ЗАО «ЮниКредит Банк» преобразовано в АО «ЮниКредит Банк» (т.1 л.д.16-26).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику ФИО9 кредит путем перечисления всей суммы в размере 3 700 000 рублей на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО8 и согласно условию пункта 2.4. кредитного договора между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №№ от 15 августа 2013 г. (далее – договор ипотеки), а именно, принадлежащих ФИО1 земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.50-53, 54-61). 

Также 15 августа 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от 15 августа 2013 г. (далее – договор поручительства), согласно которому ответчик обязался безотзывно, солидарно с заемщиком, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается уплате банку заемщиком по кредитному договору в пределах суммы 3 700 000 рублей, проценты, расходы, другие суммы, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора (т.1 л.д.62-63). 

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 15 (пятнадцать) календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процентов годовых от непогашенной заемщиком в установленный договором срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (пункт 5.1 кредитного договора).

Согласно пункту 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости; при грубом нарушении заемщиком правил пользования предметом объекта недвижимости, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения объекта недвижимости, а также при нарушении обязанностей по страхованию объекта недвижимости; при необоснованном отказе банку в проверке состояния объекта недвижимости; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в пункте 8 настоящего договора (3 700 000 рублей), в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 3 договора поручительства, платеж будет произведен поручителем по письменному требованию банка, содержащему ссылку на настоящий договор поручительства и невыполнение заемщиком своих платежных обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании банком задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями. Платеж по требованию должен быть произведен поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения требования путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный банком счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный по договору объект недвижимости в установленном законодательством порядке (пункт 6 договора ипотеки).

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следует из выписки по счету (т.1 л.д.84-109) и не оспорено ответчиком, ФИО6 не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 13 декабря 2019 г. общая задолженность перед банком составила 2 177 609 рублей 22 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 733 133 рубля 06 копеек, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке – 201 191 рубль, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке – 241 067 рублей 25 копеек, штрафные проценты – 2 217 рублей 91 копейка (т.1 л.д.28-42).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ею, как поручителем, оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.27).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО6 своих обязательств по кредитному договору, а ответчиком ФИО1 – принятых на себя обязательств по договору поручительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 2 177 609 рублей 22 копейки в счет задолженности по кредитному договору № № от 15 августа 2013 г., согласно расчету истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества и договором поручительства, равно как и факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, ответчиком не оспаривались, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 г. по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение исследования поручено ООО «Оценка и консалтинг» по материалам дела, а также с осмотром земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.200).

Согласно заключению судебной экспертизы величина рыночной стоимости земельного участка площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № с жилым домом площадью 74,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 302 000 рублей, из которых 2 726 000 рублей – жилой дом; 1 576 000 рублей – земельный участок) (т.2 л.д.3-57).

При таком положении, учитывая требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы, то есть в размере – 3 441 600 рублей (4 302 000 х 80%), из которых 2 180 800 рублей – жилой дом (2 726 000 х 80%) и 1 260 800 рублей – земельный участок (1 576 000 х 80%).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 18 177 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 2 177 609 рублей 22 копейки в счет задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2013 г., 18 177 рублей 32 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 2 195 786 рублей 54 копейки.

Обратить в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №.

Определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 441 600 рублей (2 180 800 рублей – жилой дом; 1 260 800 рублей – земельный участок).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых 

решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 г.

строка 2.203

Дело № 2-2123/2020 

УИД 36RS0004-01-2020-001720-02