ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Вязниковой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № 230932 от 08.07.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 04 марта 2016 г., ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - 

<

адрес> г. Тулы, принадлежавшей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В период времени, предшествующий 04 марта 2016 г. ФИО6 и другое лицо распределили между собой роли, согласно которым другое лицо должно было изготовить договор дарения от имени ФИО2 от 04 марта 2016 г., содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о признании за ФИО6 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, после чего передать данный договор ФИО6, а также найти покупателя на указанную квартиру с целью ее дальнейшей продажи. ФИО6, выполняя свою роль, должен был предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

...> «а», через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Тулы полученный от другого лица вышеуказанный поддельный договор дарения, после чего оформить право собственности на указанную квартиру на свое имя, а затем, выступая собственником 

<

адрес> г. Тулы, действуя совместно с другим лицом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья.

Осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени, предшествующий 04 марта 2016 г., другое лицо, выполняя свою роль, передало ФИО6 договор дарения от 04 марта 2016 г., содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО2 безвозмездно передала ФИО6 в собственность вышеуказанную квартиру. 

04 марта 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты, ФИО6, продолжая реализовывать совместный с другим лицом умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выполняя свою роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в помещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг № 26 города Тулы (далее - МФЦ № 26 города Тулы), по адресу: 

<

...>, где передал специалисту МФЦ № 26 города Тулы ФИО9 документы на оформление права собственности на 

<

адрес> г. Тулы, в том числе вышеуказанный поддельный договор дарения от 04 марта 2016 г.

После этого специалист МФЦ № 26 г. Тулы ФИО9 приняла указанные документы и заявление на регистрацию перехода в пользу ФИО6 права собственности на 

<

адрес> г. Тулы, стоимостью 2558 661 руб. 57 коп.

На основании предоставленного ФИО6 вышеуказанного поддельного договора дарения от 04 марта 2016 г., 16 марта 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, по адресу: 

<

...> «а», на имя ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> г. Тулы, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 16 марта 2016 г. сделана запись регистрации №.

После этого ФИО6 и другое лицо, завладев правом на имущество – квартирой № в 

<

адрес> г. Тулы, распорядились данным жилым помещением по своему усмотрению, передав ее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 

Своими совместными умышленными действиями ФИО6 и другое лицо причинили ФИО3 и ФИО1, являющихся наследником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, имущественный вред в размере по 1279330 руб. 70 коп. каждой, а всего на общую сумму 2558 661 руб. 57 коп., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что зимой 2016 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО19 (далее-ФИО19), который представился ему риелтором. Весной 2016 года ФИО19 предложил ему оформить на себя квартиру, чтобы затем подарить данную квартиру другому лицу, обещая за оказанную услуги передать ему денежные средства в сумме 10000 руб. Он согласился, после чего встретился с ФИО19 в помещении бара на территории г. Тулы, где подписал пакет документов на квартиру, не ознакомившись с их содержанием. Через некоторое время он, ФИО19 и другой мужчина прибыли в помещение Многофункционального центра, расположенного на территории г. Тулы, где он по указанию ФИО19 передал специалисту многофункционального центра документы на квартиру и паспорт на свое имя. Затем он подписал переданные ему специалистом многофункционального центра документы. После этого он по указанию ФИО19 подписал другие документы, согласно которых квартиру он подарил другому лицу. После этого он вышел на улицу, однако обещанные денежные средства ФИО19 ему не отдал.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО1 и ФИО3, а также свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО12, данные ими в период предварительного следствия.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО1, 12 декабря 2015 г. ей позвонила незнакомая женщина, представившись коллегой ее двоюродной сестры ФИО2, и сообщила о том, что ФИО2 умерла. Поскольку ФИО2 на день смерти принадлежала 

<

адрес> г. Тулы, 28 марта 2016 г. она обратилась нотариусу ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство. В июне 2016 года она пришла к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, где ей стало известно, что принадлежавшая ФИО2 квартира была подарена 04 марта 2016 г. ФИО6 После этого она обратилась в правоохранительные органы. Также она обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Тулы о признании недействительными условий договора дарения между ФИО2 и ФИО6 Решением суда от 17 августа 2016 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на долю принадлежавшей ФИО2 квартиры в размере 1/2 (т. 2 л.д. 3-7, 9-11).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 11 декабря 2015 г. ей стало известно о том, что умерла ее племянница ФИО2 28 марта 2016 г. она обратилась нотариусу ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство. В июне 2016 года она пришла к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, где ей стало известно, что принадлежавшая ФИО2 квартира была подарена 04 марта 2016 г. ФИО6 После этого она обратилась в правоохранительные органы. Также она обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Тулы о признании недействительными условий договора дарения между ФИО2 и ФИО6 Решением суда от 17 августа 2016 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на долю принадлежавшей ФИО2 квартиры в размере 1/2 (т. 2 л.д. 17-21, 26-28).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, 06 марта 2016 г. от мужчины по имени ФИО19 (далее-ФИО19) он узнал, что мужчина по имени ФИО5 (далее-ФИО5) продает 2-х комнатную квартиру, расположенную на 

<

адрес> г. Тулы, за денежные средства в сумме 1млн. руб. Он решил приобрести себе данную квартиру. 24 марта 2016 г. он пришел в помещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, где увидел ФИО5 и ФИО19 По словам ФИО5, квартира подарена ему родственником, после чего ФИО5 предложил оформить данную сделку не договором купли- продажи, а договором дарения. Он согласился приобрести квартиру предложенным способом. После подписания документов и сдачи их на регистрацию он передал ФИО5 деньги в сумме 1млн. руб. 08 апреля 2016 г. он получил свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: г. Тула, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 141-144). 

Как следует из показаний ФИО9, с 2015 года она работает в должности специалиста в Отделении № 26 ГБУ ТО «МФЦ», по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит консультирование заявителей по вопросам подготовки и оформления необходимого им пакета документов, уведомление заявителей о возможности отказа в предоставлении услуги, выдача заявителям запрашиваемых документов и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В ее должностные обязанности не входит проверка на подлинность поступивших документов, в том числе паспортов заявителей. Документы на регистрацию права собственности по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО6 были поданы через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д.153-155).

Как усматривается из показаний ФИО12, она работает в должности главного специалиста отдела социальной защиты населения. О смерти ФИО2 ей стало известно от коллег по работе. Когда она пришла в квартиру, в которой проживала ФИО2, ее коллегами по работе уже были вызваны работники комбината специального обслуживания для организации похорон ФИО2 После этого она обсудила с работником данного комбината по имени ФИО30 процедуру организации похорон и передала ему паспорт ФИО2 для оформления свидетельства о смерти (т. 2 л.д. 165-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он работает в организации похорон и траурных процессий. 11 декабря 2015 г. ему на мобильный номер телефона позвонила женщина, представившись ФИО4 (далее-ФИО4), и попросила оказать помощь в организации похорон. После чего он прибыл в 

<

адрес> г. Тулы, где находилась умершая ФИО2 Затем он и ФИО4 составили договор на оказание ритуальных услуг. 12 декабря 2015 г. он встретился с ФИО4 у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы оформить документы на вскрытие ФИО2 После вскрытия ФИО2 он забрал из канцелярии морга паспорт последней для оформления свидетельства о смерти. 12 декабря 2015 г. он поехал в орган ЗАГС, расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы оформлять свидетельство о смерти ФИО2 Данное свидетельство о смерти он передал ФИО4 (т. 2 л.д. 147-149).

В ходе выемки, проведенной 19.08.2016 г., ФИО12 выдала свидетельство о смерти ФИО2 II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-171).

Данное свидетельство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 189-190, 191, 192).

В ходе осмотра свидетельства о смерти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за №.

В ходе выемки, проведенной 22.08.2016 г., в Управлении Росреестра по Тульской области изъят оригинал дела правоустанавливающих документов на 

<

адрес> г. Тулы (т. 2 л.д. 177-179).

Вышеуказанное дело правоустанавливающих документов на квартиру и договор дарения осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д.85-88, 89).

В ходе осмотра установлено, что в материалах дела правоустанавливающих документов, в числе других документов, на момент осмотра находился договор дарения, по которому ФИО2 04 марта 2016 г. безвозмездно передала ФИО6 принадлежавшую ей 

<

адрес> г. Тулы. На оборотной стороне договора имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о проведении 16 марта 2016 г. регистрации права собственности (т. 3 л.д. 88).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - дела правоустанавливающих документов на 

<

адрес> г. Тулы установлено следующее.

04 марта 2016 г. в 14 часов 41 минуту в Управление Росреестра по Тульской области через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг от имени ФИО2 и ФИО6 было подано заявление о признании права собственности и о переходе права собственности на 

<

адрес> г. Тулы. Данное заявление подписано от имени ФИО2 и ФИО6

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, выданную специалистом ФИО9, 04 марта 2016 г. ФИО2 и ФИО6 были предоставлены документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, чек на сумму 2000 руб. (оплачены ФИО6), договор дарения от 04.03.2016 г.

26 марта 2016 г. в 11 часов 03 минуту ФИО6 и ФИО13 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности и о переходе права собственности на 

<

адрес> г. Тулы.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, 26 марта 2016 г. ФИО6 и ФИО13 были предоставлены документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, чек на сумму 2000 руб., договор дарения от 24.03.2016 г., согласно которого ФИО6 безвозмездно передал ФИО13 принадлежавшую ему на праве собственности 

<

адрес> г. Тулы.

В ходе выемки, проведенной 19.08.2016 г., из помещения Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» было изъято личное дело № ФИО2 (т. 2 л.д. 173-175).

На основании постановления следователя у подозреваемого ФИО6 были получены экспериментальные образцы почерка (т. 3 л.д.69-70, 71-79).

В ходе выемки, проведенной 15.11.2018 г., у ФИО6 была изъята тетрадь на 48 листах (т. 3 л.д. 62-65).

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 01.11.2016 г. рукописная запись удостоверительного характера «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, расположенные в договоре дарения от имени ФИО2 от 04.03.2016 г., выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (т. 2 л.д. 211-215).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 01.02.2019 г. рукописная запись и подпись от имени ФИО6 в договоре дарения о 04.03.2016 г. выполнены ФИО6 (т. 3 л.д. 81-83).

Вышеназванные экспертизы были проведены на основании постановления следователя, с предоставлением эксперту договора дарения от 04.03.2016 г., свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО6, личного дела ФИО2, в котором имелись образцы почерка последней, экспертизы проведены на основании предусмотренных методик, их выводы согласуются с другими доказательствами, признаются судом достоверными.

Как следует из кадастрового паспорта, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, кадастровая стоимость 

<

адрес> г. Тулы составила 2558661 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 60).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, признаются судом достоверными

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО14 от 11.06.2019 г. в отношении другого лица, совершившего совместно с ФИО6 преступление в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д.181-183).

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поскольку предметом инкриминируемого ФИО6 преступления является недвижимое имущество, преступление было окончено с момента возникновения у ФИО6 юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость; тем самым мошенничество совершено им в форме приобретения права на чужое имущество. 

Обман в действиях ФИО6 усматривается в предоставлении им в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с целью приобретения права собственности на 

<

адрес> г. Тулы, поддельного договора дарения от 04 марта 2016 г., по которому ФИО2 безвозмездно передала ему указанную квартиру в собственность. 

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается в совместных и согласованных действиях ФИО6 и другого лица, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – 

<

адрес> г. Тулы, в передаче ФИО6 другим лицом поддельного договора дарения, с последующим предоставлением ФИО6 данного договора через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с целью регистрации за ним права собственности на вышеуказанную квартиру. 

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, что имеет место в данном случае.

По смыслу закона для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в установленном законом порядке собственниками 

<

адрес> г. Тулы признаны не были, указанная квартира им в пользование не предоставлялась.

Согласно материалам дела право собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г. Тулы было признано решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.135-140).

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - совершение мошенничества, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО6, только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО6 длительное время не проживает по месту своей регистрации, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО6 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 18 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

25 сентября 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 18 июля 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу

25 сентября 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-89/2019 в Советском районном суде г.Тулы