2-1485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с вышеназванным исков в суд, в котором пояснила, что 06.02.20158 года по адресу Данные изъяты, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя а/м ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинил ущерб а/м ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия, уполномоченного на то сотрудника полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии XXX № 0016019921 (дата заключения договора страхования 16.10.2017г.).

07.02.2018г. между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО4 (цедент) и ООО «АварКом+» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1716/З, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В установленный правилами ОСАГО срок, ООО «АварКом+» обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 12.02.2018г., в котором просили произвести выплату страхового возмещения.

Однако, в установленный законом срок страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, по непонятным причинам, не выполнила.

Так как страховщик не исполнил обязательства в полном объеме, у ООО «АварКом+» появилось право требования надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании законодательства РФ ООО «АварКом+» воспользовался своим правом на передачу права требования другому лицу по договору уступки права требования (цессии).

15.11.2018г. между ООО «АварКом+» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

05.12.2018г. о смене кредитора в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление.

ФИО1 обратилась в независимую экспертную компанию ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных транспортному средству ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак Данные изъяты.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 25 800 рублей. 

Кроме того, согласно отчету об оценке ИП ФИО6 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 6 5110 рублей. 

За проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков и утраты товарной стоимости истцом были понесены расходы в размере 9 000 рублей.

Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были предоставлены в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.01.2019г.

Однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила.

Просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения (с учетом УТС) – 32 310 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков и утраты товарной стоимости – 9 000 рублей, убытки связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, убытки связанные с оплатой услуг аварийного комиссара по оформлению документов о ДТП – 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 400 руб.(с учетом УТС), расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб., убытки связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., убытки связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает требования истца необоснованно завышенными, так как существенная разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-219060», регистрационный знак 

<

***> 58RUS складывается из-за завышенной стоимости заменяемых узлов и назначаемых ремонтных воздействий, просила суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.33 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 06.02.20158 года по адресу Данные изъяты, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя а/м ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб а/м ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия, уполномоченного на то сотрудника полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии XXX № 0016019921 (дата заключения договора страхования 16.10.2017г.).

07.02.2018г. между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО4 (цедент) и ООО «АварКом+» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1716/З (л.д.12-114), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В установленный правилами ОСАГО срок, ООО «АварКом+» обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 12.02.2018г., в котором просили произвести выплату страхового возмещения (л.д.11). 

Однако, в установленный законом срок страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, по непонятным причинам, не выполнила.

Так как страховщик не исполнил обязательства в полном объеме, у ООО «АварКом+» появилось право требования надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании законодательства РФ ООО «АварКом+» воспользовался своим правом на передачу права требования другому лицу по договору уступки права требования (цессии).

15.11.2018г. между ООО «АварКом+» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №117/КР (л.д.10-11), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

05.12.2018г. о смене кредитора в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление (л.д.15).

ФИО1 обратилась в независимую экспертную компанию ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных транспортному средству ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак Данные изъяты.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 25 800 рублей. 

Кроме того, согласно отчету об оценке ИП ФИО6 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 6 510 рублей. 

За проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков и утраты товарной стоимости истцом были понесены расходы в размере 9 000 рублей (л.д.6).

Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были предоставлены в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.01.2019г. (л.д.18-19). 

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 16.01.2019 г. (л.д.8), убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.12.2018г. (л.д.9), а также убытки связанные с оплатой услуг аварийного комиссара по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии в размере 1 000 руб. (л.д.17).

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО7 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 400 руб.(с учетом УТС), расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб., убытки связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 400 руб.

Суд также считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению №1521-18 от 19.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «LADA 219060» рег./знак 

<

***> составленному ИП ФИО6 составляет 25 800 руб.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, принимая во внимание несоразмерность размера штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, в размере 9000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 30 400 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., неустойку в размере 30 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 руб. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья А.А.Турчак