УИД: 56RS0031-01-2019-000379-41 дело № 1-71/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Первомайский Первомайского района 14 июня 2019 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бабиновой И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

подсудимого Телятова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Телятова Г.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Телятов Г.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Телятов Г.А. 13 апреля 2019 года, в 01 час 20 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании приговора Первомайского районного суда от 05 октября 2018 года, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, осуществил на нем движение по 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, и данный факт был зафиксирован (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Телятов Г.А. свою вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета. Водительского удостоверения он не имеет, поэтому просит других водителей, когда ему нужно куда-то поехать. 

12 апреля 2019 года, он, находясь у себя дома, употребил спиртное, не собираясь никуда ехать. Поздно ночью 13 апреля 2019 года, ему на сотовый телефон позвонил знакомый и попросил приехать. Он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> поехал к знакомому и по пути следования, на улице 

<

данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте через прибор «алкотектор», на что он согласился. В ходе освидетельствования через прибор «Алкотектор» был установлен факт алкогольного опьянения, он был согласен с результатами. С составленным на него административным материалом согласился. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, поэтому в отношении него возбудили уголовное дело. Он знал о том, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но думал, что его не остановят сотрудники полиции. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Телятова Г.А. в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Телятова Г.А. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 6-12, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 года на л.д. 31-32, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетельством о регистрации ТС, 

<

данные изъяты>

- договором купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Телятовым Г.А.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Телятова Г.А. 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области и имеющими большой практический опыт. Учитывая данное заключение экспертов, поведение Телятова Г.А. во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Телятова Г.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Показания Телятова Г.А. на предварительном следствии и в суде о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в суде Телятов Г.А. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания Телятова Г.А. суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Телятова Г.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия Телятова Г.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Телятов Г.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Телятова Г.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболевания у Телятова Г.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Телятова А.Г., в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Телятов Г.А. ранее был судим 05 октября 2018 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто Телятовым Г.А. 07 мая 2019 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 1 день.

Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, Телятов Г.А. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимый Телятов Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 49, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 50, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача - психиатра ( л.д. 64-65).

При назначении наказания Телятову Г.А. в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Телятова Г.А., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая общественную опасность совершенного Телятовым Г.А. преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, совершил вновь умышленное преступление, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Телятова Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, являющемся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

Телятов Г.А. был осужден 05 октября 2018 года Первомайским районным судом Оренбургской области ст. 264.1 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора

Согласно справке филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 

<

данные изъяты> года, обязательные работы Телятов Г.А. отбыл 07 мая 2019 года, наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года отбыто 7 месяцев 29 дней. Неотбыто 1 год 4 месяца 1 день.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Телятову Г.А. следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

При определении вида наказания судом обсуждался вопрос о возможности назначения Телятову Г.А. основного наказания в виде принудительных работ, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, рецидива преступлений, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Телятову Г.А. следует в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2018 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 ( три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Апелляционным постановление судебной коллегии Оренбургского областного суда Оренбургской области от 16 августа 2019 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 14.06.2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Суд апелляционной инстанции постановил из резолютивной части приговора исключить вывод суда о зачёте ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу (по 

<

данные изъяты> года) в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В остальной части приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 14.06.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1-без удовлетворения.