№1-222/2024 

56RS0019-01-2024-002909-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Дерябина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29.07.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1,3 метра в юго-западном направлении от 

<

адрес> области, увидев зацепленный на заборе палисадника пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее И.Л.И., достоверно осознавая, что вышеуказанное имущество ей не принадлежит, является чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться указанным имуществом, по своему усмотрению сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего она, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.07.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1,3 метра в юго-западном направлении от 

<

адрес> области, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взяла зацепленный на заборе палисадника пакет, принадлежащий И.Л.И., в котором находились не представляющими для И.Л.И. материальной ценности: секатор, связка ключей, пачка средства для борьбы от садовых муравьев «GREENBELTФИО3» (ГриинБэльтФИО3), письмо от ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6, кошелек в котором находились дисконтные карты «ФАРМЛЕНД», «Пятерочка», «Магнит», а также денежные средства в размере 1550 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 12C» (Рэдми 12 Си) модели «22126RN91Y» (22126АЭн91Уай), с картой памяти «SanDisk» (Сандиск) объемом 4 Гб стоимостью 7458 рублей 59 копеек, в защитном чехле, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для И.Л.И. материальной ценности, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, И.Л.И. с учетом её материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9008 рублей 59 копеек.

По уголовному делу потерпевшей И.Л.И. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 509 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Гражданский иск признала в полном объеме.

Защитник подсудимого — адвокат Дерябин А.В. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условий жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

<

данные изъяты>

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, её личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Именно указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать как исправлению осужденного, так и достижению иных целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Разрешая гражданский иск потерпевшей И.Л.И., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исковые требования потерпевшей И.Л.И. о возмещении имущественного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить, а именно, взыскав с ФИО1 в пользу И.Л.И., сумму в размере 509 рублей 00 копеек, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку именно подсудимой были похищены денежные средства - причинен имущественный вред, который подлежит возместить подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 53723000, р/сч: 

<

***>, Счет: 401028105453370000045 Отделение Оренбург// УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ Г. ОРЕНБУРГ, БИК: 015354008, КБК КБК: 18811603121010000140,УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей И.Л.И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу И.Л.И. сумму в размере 509 рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- секатор, связка ключей, средство для борьбы от садовых муравьев «GREENBELTФИО3», письмо от ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 на имя Т.Н.С. № от 18.07.2024 г., кошелек, дисконтные карты «ФАРМЛЕНД», «Пятерочка», «Магнит», мобильный телефон «Redmi 12C» в чехле, денежные средства в сумме 1041 рубль, коробка от смартфона «Redmi 12C», - оставить у потерпевшей И.Л.И.;

- сервелат «Уфимский», бутылка настойки горькой «Кедровица на кедровых орехах» объемом 0,5 л, - оставить у обвиняемой ФИО1; 

- DVD-диск с видеозаписью от 29.07.2024 г. за период с 11.38 ч по 11.48 ч, с 11.40 ч по 11.42 ч. с домофона подъездов № 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев