Дело № 2-442/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 16 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом в исковом заявлении истец указывает, что согласно справке о ДТП ответчик ФИО1, непосредственно виновный в ДТП, умер. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. 

<

...>). 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу в силу следующих обстоятельств.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, представленными Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области по запросу суда. 

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «СК «Согласие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика (л. 

<

...>). 

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.

Поскольку ФИО1 умер, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы закона следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде, либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

При указанных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-442/2017 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> прекратить. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин