Дело № 2-4198/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 сентября 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В., 

при секретаре Басовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 203,70 руб., из которых: 635 349,98 руб. - просроченный основной долг, 35 064,77 руб. - просроченные проценты, 6 788,95 руб. - неустойка, 21 972,04 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере, обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2017 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 кредит «Приобретениеготовогожилья» в сумме 1100000 руб., под 9,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, а ответчики обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со статьей233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк выдал ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 руб., под 9,9% годовых, сроком до 18.12.2032 г. 

Пунктом 10 настоящего договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в том числе указанных в пункте 11 договора) в залог: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела ответчики являются собственниками 

<

адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как Заёмщики обязательства по договору не исполняли надлежащим образом. 

20 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 25 марта 2019 г. задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору перед ПАО «Сбербанк России» составила по основному долгу 635 349,98 руб., по просроченным процентам 35 064,77руб. Ответчиками расчет истца не оспорен, своего расчета они не представили, суд приходит к выводу о том, что названные суммы задолженности подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Истцом также начислена предусмотренная спорным договором неустойка в размере 6788,95 руб. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,75% годовых (что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, начисление неустойки в соответствии с размером ключевой ставки Банка России на момент заключения договора, суд приходит к выводу о ее соразмерности и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного Банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора и его удовлетворении. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед Банком в полном объеме обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество. 

Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)) установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО НКЦ «Эталон» рыночная стоимость 1220000 руб. 

Ответчиками указанный отчет и соответствующие выводы о рыночной стоимости не оспорены, у суда сомнений в их достоверности не имеется. 

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленной рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 972,04 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017 г. по состоянию на 25.03.2019 г. в размере 677 203,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 972,04 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 976000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 г.