Дело № 2-1962/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Волкове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 19 марта 1971 года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу ФИО5 проживала и фактически была зарегистрирована на постоянной основе. Изначально данный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома ФИО5 и её мужу ФИО6, умершему в 1937 году. При жизни ФИО5 завещание не составила, в связи с чем, оставшееся наследство после её смерти должно было наследоваться по закону. Наследниками по закону первой очереди являлись две её дочери: старшая ФИО7 (по мужу ФИО16) Анна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ и младшая ФИО7 (по мужу ФИО17) Зоя Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди не было. Однако, ни ФИО18, ни ФИО19 вовремя не оформили юридически на своё имя наследственное имущество, оставшиеся после смерти их матери ФИО5, фактически приняв наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умерла старшая дочь наследодателя ФИО18, также не составив завещание на своё имущество, в связи с чем, оставшееся наследство после её смерти должно наследоваться по закону. Наследниками по закону первой очереди являются её дети: ФИО1 и ФИО3. Другие наследники первой очереди отсутствуют. 17 февраля 1983 года младшая дочь наследодателя Калинкина (ФИО28) Зоя Васильевна подала нотариусу г. Железнодорожный Московской области ФИО27B. заявление о вступлении и принятии вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 12 лет. В упомянутом заявлении ФИО20 указала о том, что других наследников нет, хотя истцы также фактически приняли данное наследство, как и их мать ФИО22, и как их тетя ФИО20. Таким образом, ФИО20 скрыла о том, что другие наследники имеются. Об этом истцы узнали только в 2020 году, когда обратились вместе со своим юристом к нотариусу ФИО21 05 ноября 2019 года умерла ФИО20, но уже оставив завещание на всё вышеуказанное наследственное имущество на своего сына ФИО4, т.е. на ответчика. В связи с этим, по заявлению ФИО4 о вступлении и принятии вышеуказанного наследственного имущества по завещанию, нотариус Балашихинского нотариального округа ФИО23 открыла наследственное дело №. ФИО1 и ФИО3 также направили нотариусу ФИО23 свои заявления о вступлении и принятии вышеуказанного наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Саввино, 

<

адрес>, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. ФИО1 и ФИО3 считают, что они имеют право наравне с ответчиком ФИО15 быть наследниками и наследовать вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти их бабушки ФИО5, мамы ФИО22 и тёти ФИО20, учитывая, что они фактически вступили, как и их мама и тётя, в вышеуказанное наследственное имущество. Касаемо завещания, которым всё вышеуказанное наследственное имущество было завещано одному ФИО15, то оно является недействительным в части, поскольку оно грубо и несправедливо ущемляет имущественные права истцов на доли в вышеуказанном наследственном имуществе. ФИО18 наравне со своей сестрой ФИО30 (ФИО28) Зоей Васильевной фактически приняла и вступила в наследство на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, оставшиеся после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2. После смерти наследодателя ФИО5, ее дочь ФИО22 сохраняла данный дом и земельный участок от разрушения и запустения, обрабатывала данный земельный участок, устраняла повреждения забора, осуществляла содержание и текущий ремонт всего этого имущества, а также организовывала похороны наследодателя - своей матери ФИО5. Фактически в это время данный жилой дом содержался в основном на денежные средства матери истцов. Причём все эти действия она осуществляла до смерти и после смерти наследодателя ФИО5 длительное время, т.к. она родилась и выросла в данном доме. Более того, ФИО24 (отец истцов) за счёт бюджета семьи истцов вырыл и установил колодец, а также построил шлаковый дом, примыкающий к основному дому. Однако, в установленный законом шестимесячный срок ФИО22 не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что она не знала о необходимости такого обращения для оформления своих прав на вышеуказанное наследственное имущество и она имела серьёзное онкологическое смертельное заболевание, которое требовало постоянного контроля и лечения, а не оформления наследства. В тоже время от наследования в установленном законом порядке ФИО22 не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала. Письменного согласия об отказе на свою долю не давала. К тому же, сама наследодатель ФИО5 при жизни всегда говорила всем, что вышеуказанное наследственное имущество (отчий дом) должно перейти её дочерям в равных долях, т.к. жилой дом большой - 73 кв.м, места хватит всем и она не может обидеть ни одну из своих дочерей. Кроме того, истцы, ФИО1 и ФИО3, также вместе со своей матерью фактически приняли и вступили в наследство - земельный участок и жилой дом, оставшиеся после смерти 19 марта 1971 года наследодателя ФИО5. ФИО3 за все время проживания в наследственном доме регулярно за свой счет производил косметический ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, перетянул мебель в доме, в ванной комнате установил водонагреватель, поменял старую сантехнику на новую, поменял все окна в доме, поменял всю отопительную систему, на земельном участке установил теплицу, в бане поменял кирпичную печь. А когда в 2019 году ФИО20 заболела и слегла дома, то ФИО3 ухаживал за ней, кормил, мыл, покупал лекарства, а ее родной сын ФИО15 приезжал один-два раза в неделю, материальную помощь не оказывал, за больной матерью не ухаживал. Всё вышеизложенное свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцами. 

Просят суд признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/4 долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО22, умершей 08 декабря 1982 года и после смерти ФИО20, умершей 05 ноября 2019 года. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/4 долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО20, умершей 05 ноября 2019 года.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что последние семь лет ФИО3 жил в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В данный дом его пустила жить родная тетя ФИО30 З.В. На спорном земельном участке ФИО3 построил теплицу. На иске настаивали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представители истцов ФИО25, адвокат Кирланов Т.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что оснований для удовлетворения требований нет. Суду пояснил, что при жизни сестер ФИО22 и ФИО20 между ними никогда не было споров по поводу наследственного имущества. Он является единственным наследником по завещанию после смерти своей матери ФИО20 Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО26 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ФИО22 - мать истцов, умершая 08 декабря 1982 года, при жизни не предприняла никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО5 Указанное имущество её не интересовало. Напротив, ФИО20, умершая 05 ноября 2019 года, фактически приняла наследство после смерти своей матери, постоянно проживала и была зарегистрирована в спорном доме, полностью несла бремя его содержания и сохранения. Ни ФИО3, ни ФИО1, ни их мать ФИО22 никогда не были зарегистрированы в спорном доме, никогда в нем не проживали и им не интересовались. ФИО20 предприняла меры по оформлению имущественных прав умершей ФИО5 24 мая 1973 года Исполнительным комитетом Железнодорожного городского Совета депутатов трудящихся Московской области по заявлению ФИО20 принято Решение №, в соответствии с которым признано право личной собственности на домовладение № по 

<

адрес> за ФИО5, Балашихинскому БТИ поручено выдать регистрационное удостоверение на домовладение. 17 февраля 1983 года ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные домовладение и земельный участок. Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО20 является ее сын ФИО4 Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица нотариус ФИО23, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является женой ФИО4 ФИО1 знает хорошо. Указала, что в 1977 году она с мужем переехала в дом ФИО30 по адресу: 

<

адрес>, в доме проживали родители ФИО15, его мать и отец. ФИО22 приезжала очень редко. Кроме ФИО30 в доме никто не проживал. В настоящее время она с мужем проживают в квартире, в доме последний раз были в апреле 2020 года. Ее муж ФИО15 в доме не живет, он там занимается строительством, посадками. ФИО1 и ФИО3 никогда не принимали участия в ремонте дома, у них в доме своих комнат не было. Мать истцов ФИО22 приезжала в дом в 1977 году, затем в 1979 году. Содержала дом, оплачивала коммунальные услуги ФИО20 и ее сын ФИО15 ФИО29 никогда не участвовали в оплате каких-либо услуг по дому. На некоторое время ФИО3 пустили пожить в данном доме, так как ему негде было жить, он жил у ФИО30 З.В. бесплатно, ел ее продукты, сам ничего не покупал, он постоянно пьянствовал и никогда не работал, единственное, он поставил в доме водонагреватель. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО15 является ее двоюродным братом со стороны отца, знает она ФИО4 с рождения. Пояснила, что ФИО4 со своей семьей проживал в доме своей матери, также в доме раньше проживала бабушка Марфа. Сама она часто приходила к ним гости, Р-вы приезжали очень редко. Сестра ФИО20 - ФИО22 не проживала в доме. Всеми строительными работами, оплатой коммунальных услуг, налогов и т.п. занимались К-ны. Спора по разделу дома она не слышала. Ни разу не видела, чтобы кто-то из Р-вых принимал участие в строительстве дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является соседкой К-ных по дому, раньше она бывала у них в доме. Раньше в доме проживала ФИО5 и ФИО20 с семьей. ФИО1 редко приезжала в этот дом. В период с 1971 года по 1982 год она видела, что на земельном участке велись строительные работы, колодец построил отец ФИО3, теплицу установил ФИО3 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является соседкой К-ных, их дом находится рядом с ее домом. В данном доме постоянно проживала ФИО20 с мужем и двумя сыновьями. После смерти матери ФИО5, ФИО22 приезжала в этот дом. После смерти матери ФИО22, ФИО1 с мужем приезжали в этот дом почти каждые выходные. Марфа Алексеевна при жизни говорила, что дом достанется ее двум дочкам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является соседом К-ных. Раньше этот дом был деревянный, в нем проживала ФИО20 с мужем и двумя сыновьями. Отец ФИО1 – Василий занимался строительством этого дома, сама ФИО1 часто приезжала в дом, летом он ее видел почти каждые выходные. ФИО3 также принимал участие в строительстве дома. ФИО20 с ФИО3 договорились о том, что ФИО3 будет проживать в этом доме. Он видел, как ФИО3 вставлял оконные рамы, строил теплицу, он ухаживал за ФИО20, когда она себя плохо чувствовала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является другом ФИО4, познакомились они в 1995 году. В дом в гости к ФИО4 он приезжает с 1996 года, часто, каждые выходные. Раньше там проживала ФИО20 В доме кроме Зои Васильевны и ФИО4 никто больше не проживал. Все ремонтные работы в доме проводил ФИО4, о каких-либо конфликтах касаемо наследства ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является другом ФИО4 В спорном доме проживает ФИО4, раньше проживала ФИО20 – его мать. Все ремонтные работы в доме проводил ФИО4 Кроме ФИО4 и его матери ФИО20 в доме он никого не видел, никто кроме них в доме не проживал. Р-вы никогда в доме не жили, никакие строительные или ремонтные работы никто из Р-вых не производил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что ФИО5 при жизни являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный участок был ей предоставлен для строительства жилого дома, что подтверждается наследственным делом.

19 марта 1971 года ФИО5 умерла.

Рыжова (ранее ФИО7) Анна Васильевна и Калинкина (ранее ФИО7) Зоя Васильевна являлись дочерьми ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении.

При жизни ФИО5 завещание на земельный участок и дом не составляла.

24 мая 1973 года на основании заявления ФИО20 исполкомом горсовета признано право личной собственности на домовладение № по 

<

адрес> за ФИО5 (умершей). 

01 июня 1973 года выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО5.

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дети: ФИО1 и ФИО3.

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о вступлении и принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5

17 февраля 1983 года ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из целого домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка по этому же адресу.

На основании заявления ФИО20 30 апреля 2004 года введена в эксплуатацию ванная № площадью 3,2 кв.м в пристройке под лит. А2; веранда под лит. а площадью 15,1 кв.м и веранда под лит. а1 площадью 6,6 кв.м в 

<

адрес>; введены в эксплуатацию надворные постройки: сарай под лит. Г, сарай под лит. Г1, сарай под лит. Г2, сарай под лит. Г3, сарай под лит. Г4 и сарай под лит. Г5, возведенные на прилегающем к дому земельном участке, что подтверждается постановлением Главы города Железнодорожного №.

22 июня 2004 года ФИО20 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, общей площадью 94,70 кв.м, служебные постройки и сооружения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

23 января 2012 года ФИО20 составила завещание, согласно которому земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> она завещала своему сыну ФИО4, завещание удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО31

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

03 декабря 2019 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО20, из которого следует, что ФИО4 03 декабря 2019 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 28 февраля 2020 года к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО20 08 мая 2020 года к нотариусу обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО20

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истцов не было представлено доказательств, что их мать ФИО22 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, а также, что после смерти ФИО22 - ФИО1 и ФИО3 приняли наследство. ФИО22, ФИО1, ФИО3 никогда не были зарегистрированы в спорном доме.

Напротив, в материалы дела представлены документы, что именно ФИО20 предприняла все меры по оформлению имущественных прав умершей ФИО5, она фактически приняла наследство после смерти своей матери, постоянно проживала и была зарегистрирована в спорном доме, что также подтверждается выпиской из домовой книги, полностью несла бремя содержания и сохранения дома и земельного участка, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО5, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РСФСР, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, с учетом исследованных обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, а также с учетом вышеприведенных норм, регулирующих правоотношения в сфере наследования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 не имеется. 

Истцы указали о том, что их мать ФИО22 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, однако, документов, подтверждающих этот факт, ими не представлено. ФИО22 при жизни не предпринимала никаких действий по вступлению в наследство после смерти матери ФИО5

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств совершения значимых действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы подтверждали фактическое принятие истцами и их матери ФИО22 наследства. Ответчик, отрицая факт принятия ФИО22 и истцами наследства, пояснил, что он проживает в спорном доме, ранее в спорном доме постоянно проживала его мать ФИО20, никогда в доме ни мать истцов, ни сами истцы не проживали.

Доказательств того, что ФИО22 после смерти своей матери ФИО5 предпринимала какие-либо действия для принятия наследства, в материалы дела не представлены, также, как и после смерти ФИО22, истцами никакие действия предприняты не были.

Показания свидетелей не подтверждают факт принятия истцами и их матерью ФИО22 наследственного имущества.

ФИО22 – мать истцов, умерла ДД.ММ.ГГГГ и только спустя 38 лет истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО20

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, ФИО22, ФИО1, ФИО3 пропустили шестимесячный срок для принятия наследства, документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела не установлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия ФИО22 спорного наследства после смерти ФИО5 ФИО22, а потом и ее дети - истцы не обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих фактическое принятие ФИО22 наследства после смерти матери ФИО5, как и не доказан факт фактического принятия истцами наследства после смерти матери ФИО22 

Таким образом, единственным наследником спорного имущества по закону после смерти ФИО20 является ее сын ФИО4, который также является наследником по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 07 августа 2020 года