УИД: 45RS0024-01-2023-000682-36

Дело № 1-20/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 6 марта 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., помощников прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Жернова Е.А., 

при секретарях судебного заседания Аскаровой О.А., Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, инвалида 2 группы, не работающего, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с соучастником ФИО5, осужденной Щучанским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, также Ладановский совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружившего сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, установившего в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Джобс Мобайл» указанную сим-карту и получившего от номера 900 СМС-уведомление о нахождении денежных средств в сумме 7 500 рублей, хранящихся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужих денежных средств, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5 о краже денежных средств с банковского счета, от которого подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 После чего, достоверно зная, что денежные средства в сумме 7 500 рублей, хранящиеся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, передал ФИО5 мобильный телефон марки «Джобс Мобайл» с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО5, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2, используя неустановленный мобильный телефон, незаконно используя абонентский № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», зарегистрированный на Потерпевший №1, вошла в личный кабинет «Т2 Мобайл», тем самым обеспечила себе реальную возможность доступа к электронным денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на банковском счете ПАО Сбербанк.

В продолжение преступного умысла ФИО5 для обеспечения возможности доступа к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты Потерпевший №1, в тот же день, используя неустановленный мобильный телефон, посредством сети «Интернет», ввела в диалоговом окне браузера абонентский №, после чего запросила и ввела в соответствующем диалоговом окне код, поступивший в СМС-сообщении на указанный абонентский номер, и вошла в личный кабинет оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на имя Потерпевший №1 Далее, используя приложение, установленное в мобильном телефоне, находясь в вышеуказанном личном кабинете, ФИО5 обнаружила наличие привязанной к абонентском номеру № банковской карты Потерпевший №1, для осуществления быстрого пополнения баланса указанного номера ввела в соответствующем диалоговом окне программного обеспечения сумму перевода, равную 600 рублей, после чего нажатием на соответствующий раздел диалогового окна подтвердила перевод денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, в сумме 600 рублей в 21 час 22 минуты и пополнение баланса абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, тем самым похитив 600 рублей с банковского счета и обеспечив себе дальнейшую возможность доступа к электронным денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на банковском счете ПАО Сбербанк. После того, как сим-карта Потерпевший №1 была разблокирована, ФИО5, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Джобс Мобайл» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № для получения СМС-сообщения с абонентского номера «900», умышленно, путем отправки СМС на № с указанием суммы перевода и номера зачисления денежных средств выполнила переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты суммой 600 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут суммой 400 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1 После чего вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут суммой 500 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 После чего вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты суммой 202 рубля на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут суммой 198 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5

Продолжая свои преступные действия, ФИО5, воспользовавшись неустановленным мобильным телефоном, посредством сети «Интернет» вышеуказанным способом вновь вышла в личный кабинет абонентского номера № на имя Потерпевший №1, находясь в котором путем заполнения соответствующих разделов в диалоговом окне программного обеспечения выполнила переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минут суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты суммой 200 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, после чего осуществили безналичный денежный перевод в сумме 2 100 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО2 

Тем самым ФИО2 и ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили и обратили в свою собственность денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 4 100 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, проследовал к нежилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, зашел в подъезд дома, где, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме, нет и за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой ключ от помещения №, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанное помещение, где, используя физическую силу рук, демонтировал со стен и потолка принадлежащие Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области электрические провода сечением 1,5 кв. мм общей длиной 19,51 м, стоимостью 41 рубль за 1 м, на сумму 799,91 рублей, электрические провода сечением 2,5 кв. мм общей длиной 43,1 м стоимостью 63 рубля за 1 м, на сумму 2 715,30 рублей, сложил их в ранее оставленный им в указанном помещении мешок из полимерного материала, далее прошел в комнату указанной квартиры, где, используя физическую силу рук, демонтировал из системы отопления шестисекционный радиатор стоимостью 1800 рублей, после чего прошел в кухню указанной квартиры, где, используя физическую силу рук, демонтировал из системы отопления шестисекционный радиатор стоимостью 1 800 рублей, после чего с указанными электрическими проводами и радиаторами, принадлежащими Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, умышлено, тайно, из корыстных побуждений с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 на следующий день после хищения электрических проводов и радиаторов проследовал к дому №, расположенному по 

<

адрес>, не соответствующему требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, зашел в подъезд дома, где, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой ключ от помещения №, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанное помещение, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме, нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, где, используя физическую силу рук, отцепил от электрической сети принадлежащую Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области электроплиту марки «Мечта» модель 15М стоимостью 1 936,82 рубля, после чего с указанной электрической плитой умышлено, тайно, из корыстных побуждений с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день ФИО2 вернулся в помещение № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в ванную комнату, демонтировал принадлежащую Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области металлическую ванну стоимостью 4 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области материальный ущерб на общую сумму 13 852 рубля 03 копейки.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после хищения имущества из помещения № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, пришел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, зашел в подъезд дома, где, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой нож, путем отжима входной двери незаконно проник в помещение №, откуда, используя физическую силу рук, демонтировал провод электроснабжения сечением 1,5 кв. мм стоимостью 41 рубль за 1 м общей длиной 13,6 м на сумму 557,60 рублей, провод электроснабжения сечением 2,5 кв. мм стоимостью 63 рубля за 1 м общей длиной 26,9 м на сумму 1 694,70 рублей, сложил в полимерный пакет, который принес с собой, прошел в комнату, используя физическую силу рук, демонтировал шестисекционный радиатор отопления стоимостью 1 800 рублей, затем прошел в кухню, откуда, используя физическую силу рук, демонтировал шестисекционный радиатор отопления стоимостью 1 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области материальный ущерб на общую сумму 5 852 рубля 30 копеек.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после хищения имущества из помещения № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, пришел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, зашел в подъезд дома, где, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой нож, путем отжима открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение №, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме, нет, и за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, демонтировал провод электроснабжения сечением 1,5 кв. мм стоимостью 41 рубль за 1 м общей длиной 13,6 м на сумму 557,60 рублей, провод электроснабжения сечением 2,5 кв. мм стоимостью 63 рубля за 1 м общей длиной 26,9 м на сумму 1 694,70 рублей, сложил в принесенный с собой полимерный пакет, прошел в комнату, где, используя физическую силу рук, демонтировал из системы отопления шестисекционный радиатор стоимостью 1 800 рублей, после чего прошел в кухню указанной квартиры, где, используя физическую силу рук, демонтировал из системы отопления шестисекционный радиатор стоимостью 1 800 рублей, после чего с указанными радиаторами, принадлежащими Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, умышлено, тайно, из корыстных побуждений с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в неустановленное точно время ФИО2 вернулся в помещение № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме, нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на балкон, откуда, используя физическую силу рук, вынес электроплиту марки «Мечта» модели 15М стоимостью 1 936 руб. 82 коп., после чего с указанной электрической плитой умышлено, тайно, из корыстных побуждений с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день ФИО2 вернулся в помещение № дома № №, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что лиц, проживающих в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, где демонтировал принадлежащий Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области водонагреватель марки «Эдиссон» стоимостью 1 657 руб. 20 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области материальный ущерб на общую сумму 9 446 рублей 32 копейки.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Ладановский свою вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 16-19), следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>. Квартира была ему предоставлена ДД.ММ.ГГГГ году как сироте. ДД.ММ.ГГГГ года дом был признан аварийным, и ему выдали квартиру на 

<

адрес>. По указанному адресу в настоящее время проживает один, ранее проживал со своей девушкой ФИО5. Он не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеет случайные заработки, пенсии в размере 11 500 рублей ему не хватает, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у него возник умысел дойти до дома 

<

адрес>, где он ранее проживал, проникнуть в 

<

адрес>, которая находилась по соседству с квартирой №, в которой он ранее проживал, для того, чтобы снять радиаторную батарею и продать ее. Ему было известно, что квартиры пустые, так как жильцы разъехались. Около 20 часов он подошел к дому № по 

<

адрес>, двери подъезда № были открыты, в подъезде было темно, тихо, было понятно, что в доме никого нет. Он подошел к двери в 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО14. Дверь была закрыта на внутренний замок. Он знал, что двери квартиры ненадежные. Он воспользовался принесенным с собой складным ножом, вставил его в щель между дверью и дверным проемом в области дверного замка, с помощью силы рук путем отжатия открыл дверь. Зайдя в квартиру, он, осмотревшись, решил срезать провода, так как знал, что они медные, и он при продаже получит за них деньги как за лом металла. Он срезал провода в квартире этим же принесенным с собой ножом, затем сложил их в принесенный с собой полимерный пакет и прошел в кухню и комнату, где снял батареи отопления, открутил винты с полимерных труб. Затем он вышел из квартиры № №, прошел в квартиру № №, в которой ранее проживал, открыл ее имеющимся у него ключом и оставил пакет со срезанными проводами из квартиры № №, закрыв квартиру № №. После чего, взяв украденные батареи, вышел из квартиры № №, закрыл дверь квартиры таким же способом, как и открывал, при помощи принесенного с собой ножа, затем вышел из подъезда с похищенными батареями на улицу, осмотрелся, на улице никого не было, его никто не видел, и пошел с ними к своему знакомому Свидетель №4, которому и продал каждую за 1 000 рублей, сказав, что батареи отопления принадлежат ему. Полученные деньги потратил на продукты питания и сигареты. На следующий день он вернулся в свою бывшую 

<

адрес> 

<

адрес>, забрал пакет с украденными электрическими проводами из квартиры № указанного дома, после чего пошел на недействующий полигон для хранения твердых бытовых отходов, где обжог электрические провода, получив около 2 кг меди, и унес к Свидетель №4, которому продал за 600 рублей. Деньги он потратил на покупку продуктов питания. Нож, которым отжимал дверь, он потерял. Он понимал, что совершает хищение не принадлежащего ему имущества. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 24-26), следует, что днем, точную дату и время не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, на свалке, расположенной около 

<

адрес>, собирая металлолом, он нашел сим-карту оператора «Теле 2», которую отнес к себе домой и установил в свой мобильный телефон, чтобы проверить, исправна ли сим-карта, а также имеются ли на ее счету денежные средства. На тот момент баланс карты составлял минус 200 рублей. После этого он, оставив указанную сим-карту в своем телефоне, телефон поставил на зарядку. Марку, модель своего телефона он не знает, так как не разбирается в них. Когда телефон находился на зарядке, пришло СМС-сообщение от номера 900 о балансе банковского счета. Тогда он понял, что к сим-карте, которую он нашел, подключена услуга «Мобильный банк» чьей-то банковской карты. Из СМС-сообщения от номера 900 увидел, что на счету банковской карты находятся денежные средства в сумме около 9 000 рублей. Утром на следующий день он рассказал ФИО5 о найденной им сим-карте и том, что, что к ней подключена услуга «Мобильный банк». Затем он набрал комбинацию *900*01#, и на номер найденной им сим-карты пришло СМС-сообщение от номера 900 с текстом о том, что на счету карты «ВИЗА» находится более 5 000 рублей, на карте «Мир» находится более 9 000 рублей. Об этом он также рассказал ФИО28, после чего предложил ей вывести их на свой счет, она согласилась. Он понимал, что деньги ни ему, ни ФИО28 не принадлежат, и он фактически предложил ФИО5 совершить кражу. Далее в тот же день он сначала попытался перевести деньги со счета чужой банковской карты на счет своего телефона, но у него ничего не получилось. Позже в тот день он и ФИО28 пошли к их знакомой Свидетель №1, у которой он спросил, как можно перевести деньги с банковского счета через СМС. Свидетель №1 сказала, что нужно набрать комбинацию *900* номер телефона*сумма# и нажать вызов, когда придет СМС-сообщение от номера 900 с кодом, данный код необходимо отправить в СМС-сообщении на номер 900, после чего произойдет перевод. Далее в тот же день, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, он в присутствии ФИО5 попытался выполнить перевод денежных средств через комбинацию, которую сказала Свидетель №1, но у него ничего не получилось. Тогда он передал свой телефон с установленной в нем чужой сим-картой ФИО5, которая пополнила баланс данной сим-карты путем перевода со счета, к которому подключен «Мобильный банк». Далее ФИО28 сделала несколько переводов, пополнив баланс своей сим-карты, а также баланс номера телефона Свидетель №1, которой отправила сначала 400 рублей, а затем еще 200 рублей. После этого ФИО28 при помощи своего мобильного телефона через личный кабинет «Теле 2» перевела со счета своей сим-карты на счет его банковской карты деньги в сумме 2 200 рублей. Эти деньги у него со счета списались в погашение долга по оплате коммунальных услуг. Всего в тот вечер он и ФИО28 перевели со счета чужой карты при помощи сим-карты, которую он нашел, денежные средства в сумме около 4 100 рублей. Свою вину в краже чужих денежных средств он признает полностью и раскаивается в этом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 46-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел проникнуть в квартиру № дома по 

<

адрес>, в которой ранее проживал, похитить находящееся там имущество и продать его. Он понимал, что квартира, в которой он проживал, и имущество, которое там находится, ему не принадлежат. Он пришел в дом по 

<

адрес> в дневное время, двери подъезда № были открыты, в подъезде было тихо, было понятно, что в доме жильцов нет, все уехали. Он подошел к двери в 

<

адрес>, где проживал ранее, открыл входную дверь квартиры имеющимся у него ключом, осмотрел квартиру, срезал проводку, так как знал, что провода медные, и за них он получит деньги при продаже как за лом металла, срезанную проводку положил в полимерный пакет, который нашел в квартире, а затем прошел в кухню, где снял радиаторную батарею путем откручивания винтов на полимерных трубах, прошел в комнату, где таким же образом снял вторую радиаторную батарею. Обе батареи он в этот же день унес Свидетель №4 и продал ему. Затем в этот же день, ближе к вечеру, он вернулся в квартиру № на 

<

адрес>, забрал проводку, унес ее на полигон, обжог и продал Свидетель №4 как лом металла за 600 рублей. На следующий день после 18 часов, действуя с единым умыслом, он вернулся в 

<

адрес> по ул. Российская, откуда с кухни похитил электрическую плиту, унес на себе до Свидетель №4, продал ему за 600 рублей, затем вернулся в 

<

адрес>, откуда похитил металлическую ванну, которую также донес до Свидетель №4 и продал ему. Деньги он потратил на личные нужды, купил продуктов. Спустя день-два после того, как он совершил хищение в квартире № №, у него появился умысел совершить хищение в квартире №, где ранее проживал ФИО14. Кражу из квартиры № 

<

адрес> он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в это время он совершил и хищение из квартиры № этого же дома. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения в квартире №, в вечернее время у него возник умысел дойти до дома по 

<

адрес> и проникнуть в квартиру №, в которой ранее проживала ФИО34. В вечернее время он подошел к дому № по 

<

адрес>, в подъезде было темно, тихо. Он подошел к двери в квартиру № дома № по 

<

адрес>. Дверь была закрыта на внутренний замок. Он воспользовался принесенным с собой складным ножом, вставив его в щель между дверью и дверным проемом в области дверного замка, путем отжатия открыл дверь. Зайдя в квартиру, он осмотрелся, в кухне увидел водонагреватель, и у него появился умысел на его хищение с целью продажи. Затем он увидел в комнате и кухне радиаторные батареи отопления, которые снял путем отвинчивания винтов с полимерных труб. После чего он взял две батареи и унес Свидетель №4. Двери квартиры за собой не запирал, намереваясь вернуться за водонагревателем. За две батареи Свидетель №4 ему передал 2000 рублей, которые он положил в карман одежды, и вернулся за водонагревателем в квартиру № 

<

адрес>. Еще раз пройдясь по квартире, на балконе увидел электрическую плиту, и у него появился умысел на ее кражу. После чего он унес Свидетель №4 электрическую плитку, Свидетель №4 отдал за нее 300 рублей. Затем он вернулся за водонагревателем. Двери в квартиру № за собой закрыл, чтоб было не видно, что в квартиру кто-то проник. Водонагреватель продал Свидетель №4 в этот же вечер за 500 рублей, потому что на нем были вмятины, образовавшиеся по причине того, что по дороге он его несколько раз уронил. Он понимал, что совершает хищение не принадлежащего ему имущества. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 53-56), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества, принадлежащего Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, из квартиры № № дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал. Имущество из квартиры № выносил за несколько раз, не за один день, сразу все было не вынести. Хищение из квартиры № указанного дома совершил по той причине, что дом был признан нежилым, и жильцов в указанном доме не осталось. Ему было точно известно, что квартиры пустые, никто в них не живет, имущества бывших жильцов в квартирах указанного дома нет. После совершения кражи из 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, а именно радиаторных батарей, проводки из квартиры №, так как он понимал, что это имущество можно будет продать и получить за него деньги. После совершения кражи в квартире №, он решил похитить имущество, принадлежащее Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, в квартире № указанного дома. Так как унести радиаторные батареи, плитку, водонагреватель одновременно не получилось бы, ему пришлось несколько раз возвращаться в квартиру № за указанным имуществом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 64-66), следует, что вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денег с банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО5, а также в совершении краж имущества, принадлежащего Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, из нежилых квартир №, №, № нежилого дома № по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 80-82), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру № нежилого дома № по 

<

адрес>. Перед тем, как совершить хищение двух радиаторных батарей, водонагревателя и электроплитки, он срезал провода в данной квартире, положил провода в принесенный с собой пакет, обжог провода около городской свалки 

<

адрес> и продал как лом Свидетель №4. Вину в совершении кражи денег с банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО5, а также в совершении им кражи имущества, принадлежащего Администрации Щучанского муниципального округа, из нежилых квартир №, №, № 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 90-92), следует, что свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Приведенные выше показания Ладановского суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, письменными материалами дела. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 172-174) следует, что ранее в ее пользовании имелась сим-карта с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» от ее банковских счетов в ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось три банковские карты ПАО Сбербанк, в том числе «МИР» № с номером банковского счета №, на котором находились денежные средства в сумме 7500 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она в своем мобильном телефоне марки «Редми 9С» увидела СМС-сообщения от номера 900 о переводах денежных средств со счета ее банковской карты «МИР» №, выполненных ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 22 минут до 24 часов 00 минут, которые она не проводила. Всего согласно информации, указанной в СМС-сообщениях, в тот период выполнено 14 переводов на абонентские номера, а именно: перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер телефона +№; в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; в сумме 198 рублей на абонентский номер +№; в сумме 202 рублей на абонентский номер +№; в сумме 500 рублей на абонентский номер +№; в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; в сумме 400 рублей на абонентский номер +№; в сумме 600 рублей на абонентский номер +№; в сумме 600 рублей на абонентский номер +№. Данные переводы со своей карты ни она, ни кто-либо из членов ее семьи не осуществлял. Сим-картой с абонентским номером № она не пользовалась более 1 месяца. Всего с ее банковского счета через указанные переводы похищено 4100 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 213-215) следует, что с ФИО5 и ФИО2 она поддерживает дружеские отношения. Ее абонентский №, сим-карта с которым установлена в мобильном телефоне «Ирбис». Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ФИО2 и ФИО5, в ходе разговора Ладановский сказал, что нашел сим-карту, к которой подключена услуга «Мобильный банк», на счете карты находятся деньги. Конкретную сумму, которая находится на счету банковской карты, он не называл, она у него не спрашивала. После этого Ладановский стал интересоваться, каким образом она переводит со счета банковской карты деньги на счет телефонного номера. Она сказала, что нужно набрать на сотовом телефоне номер *900*, ввести номер нужного телефона, код *сумма# и после это нажать кнопку вызова. После данной операции приходит СМС-сообщение с кодом от номера 900, далее в сообщении на № вводишь пришедший код, происходит зачисление. С чьей именно банковской карты Ладановский собирался переводить деньги, он ей не говорил, она не спрашивала, но считала, что переводить деньги он собирался со своей банковской карты на абонентский номер его сим-карты. Когда Ладановский попросил назвать комбинацию по переводу денежных средств, она попросила у него телефон, чтобы показать, как это делается, но ФИО2 сказал, что его телефон находится дома, а ФИО28 сказала, что запомнила комбинацию. Минут через 30-40 Ладановский с ФИО5 ушли. Около 22 часов этого же дня на баланс ее абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 400 рублей без указания, с какой банковской карты был осуществлен перевод. Поступление денежных средств ее удивило, так как она не знала, от кого они пришли. Примерно через 2-3 минуты после поступления денежных средств ей позвонила ФИО28 и спросила, пришли ли ей деньги. Она ответила, что деньги пришли. ФИО5 спросила, какая сумма ей пришла, она ответила, что 400 рублей. Далее ФИО28 спросила, закрылся ли у нее отрицательный баланс, так как ранее она говорила, что у нее закончились деньги на телефоне. Она ответила ФИО28, что на счету у нее по-прежнему минус, тогда ФИО5 спросила, сколько еще нужно. Она ответила ФИО5, что как минимум 100 рублей, после чего та отключилась. Примерно через 5 минут после разговора с ФИО28 ей на счет телефона поступило еще 200 рублей, также без указания банковской карты. После чего она поняла, что деньги ей перевела ФИО28 Она не просила ФИО28 и ФИО2 переводить ей денежные средства или пополнять баланс ее телефона. ФИО28 их переводила по своему желанию, так как знала, что у нее была задолженность на сим-карте, и хотела ей помочь, ранее она, Свидетель №1, давала им деньги на продукты. На следующий день утром она увидела, что у нее на телефоне два пропущенных вызова с абонентского номера №. Когда она перезвонила на данный номер, ей ответила незнакомая женщина, которая сказала, что с ее банковской карты кто-то выполнил несколько переводов денежных средств, в том числе и на ее абонентский номер №. Точные суммы женщина не называла, сказала только, что сумма большая. После этого она, Свидетель №1, испугалась и отключилась, так как поняла, что ФИО28 переводила на счет ее телефона чужие денежные средства. Далее она сразу же перезвонила ФИО28, рассказала о звонке неизвестной женщины, спросила, откуда деньги, которые она ей накануне перевела. ФИО28 сказала, что деньги она и ФИО2 переводили при помощи сим-карты, которую нашел ФИО2, то есть, как она поняла, со счета чужой банковской карты. После разговора с ФИО28 она снова позвонила незнакомой женщине на №, сказала, что деньги ей перевели знакомые, и пообещала их вернуть. На это женщина ответила, что если деньги не вернутся в течении двух часов, то она напишет заявление в полицию о краже. В тот день деньги в сумме 600 рублей она не смогла перевести, потому что у нее не было денег. Если бы она знала, что ФИО2 или ФИО28 собираются перевести или украсть деньги с чужого банковского счета, при помощи чужой сим-карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк», то она бы не стала им называть комбинацию, как выполнить перевод денежных средств, не стала бы в этом помогать. 

Кроме того, вина Ладановского в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты (том 1 л.д. 50);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 57-96), согласно которому осмотрен телефон Потерпевший №1 с историей операций банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, зафиксированы СМС-сообщения от номера 900 о переводах денежных средств со счета банковской карты №, выполненных ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 22 минут до 24 часов 00 минут, а именно: перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 198 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 202 рубля на абонентский номер +№; перевод в сумме 500 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 200 рублей на абонентский номер +№; перевод в сумме 400 рублей на абонентский номер №; перевод в сумме 600 рублей на абонентский номер телефона +№; перевод в сумме 600 рублей на абонентский номер телефона +№; 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том 2 л.д. 160-162) и выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-103), согласно которым со счета 4№ произведены списания: ДД.ММ.ГГГГ 19:22:13 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: 19:22:31 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:30:15 место совершения операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН ПЛАТЕЖ» на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:34:22 место совершения операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН ПЛАТЕЖ» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:00:59 место совершения операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН ПЛАТЕЖ» на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:04:56 место совершения операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН ПЛАТЕЖ» на сумму 202 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 20:09:15 место совершения операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН ПЛАТЕЖ» на сумму 198 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:32:20 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:34:30 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:37:15 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:38:16 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:52:01 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКРШ РУС» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:53:22 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:54:21 место совершения операции «Т2 МОБИЛ МОСКОВСКИЙ РУС» на сумму 200 рублей;

-протоколом осмотра личного кабинета Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-179), в котором зафиксирована детализация пополнений абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ на суммы 200 рублей и 400 рублей, а также исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ: 

07:47:41 на абонентский номер телефона №;

07:52:10 на абонентский номер телефона №;

07:53:17 на абонентский номер телефона №;

08:03:36 на абонентский номер телефона +№;

08:04:29 на абонентский номер телефона +№;

08:05:33 на абонентский номер телефона +№;

08:35:33 на абонентский номер телефона +№;

-информацией о том, что абонентский номер +№ зарегистрирован на Потерпевший №1, абонентский номер № зарегистрирован на Свидетель №1, абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО5 (том 3 л.д. 101);

-детализацией счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы четыре входящих звонка ДД.ММ.ГГГГ с 07:52:08 до 08:16:35 с абонентского номера телефона +№ Свидетель №1 (том 3 л.д. 27-38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том 2 л.д. 149-156), в ходе которого осмотрен телефон марки «Джобс Мобайл» и сим-карта оператора «Теле2», зафиксированы СМС-сообщения от номера +№ (Потерпевший №1) о том, что абонент звонил 2 раза, последний звонок ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 (том 2 л.д. 157-158);

-распиской Потерпевший №1 о том, что ею получены от ФИО5 денежные средства в сумме 2 100 рублей в счет возмещения ущерба (том 2 л.д. 178-179);

-ответом ПАО «ВымпелКом» о данных абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №1, поступлении денежных средств, данных отправителя и времени операции (том 3 л.д. 97-99);

-приговором Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 4 л.д. 151-157).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ладановского в совершении инкриминируемого преступления. 

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Ладановского, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 совершил кражу денежных средств в общей сумме 4 100 рублей с банковского счета Потерпевший №1, с помощью СМС-сообщений на номер 900 с абонентского номера, к которому подключена услуга «Мобильный банк», найденной им сим-карты, принадлежащей потерпевшей, путем осуществления 14 операций по списанию денежных средств.

Эти сведения, сообщенные подсудимым Ладановским, признанные судом достоверными, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра, детализацией счета, ответом ПАО «ВымпелКом».

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Информацией о намерении потерпевшей оговорить подсудимого суд не располагает. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено. 

Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что он, имея сим-карту Потерпевший №1, к которой подключена услуга мобильный банк, зная, что на банковском счете потерпевшей имеются денежные средствами, зная способ перевода денежных средств с помощью СМС-сообщений, умышленно совместно с ФИО5 осуществил операции по списанию денежных средств в размере 4 100 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению. 

Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, Ладановский совместно с ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак путем хищения - «с банковского счета потерпевшей» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследована история операций по счету, открытому на имя Потерпевший №1, представленными документами (выпиской о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк).

Сумма ущерба в размере 4 100 рублей подтверждена показаниями потерпевшей, представленной выпиской о движении денежных средств по счету, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.

Также судом установлено, что Ладановский совершал преступление группой лиц по предварительному сговору, что следует из его признательных показаний, признанных судом достоверными. 

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Вина Ладановского в совершении трех краж из квартир №, №, № расположенных в нежилом доме, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 (том 2 л.д. 191-194, л.д. 195-198, л.д. 207-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа Администрацией Щучанского района были приобретены квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего по договорам найма специализированного жилого помещения квартиры были переданы в пользование, в том числе, ФИО2, ФИО14, ФИО15 В последующем указанные лица заключили с Администрацией Щучанского района договоры социального найма жилого помещения. В феврале 2022 года указанный дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и полностью расселен. На основании решения Щучанского районного суда договоры социального найма жилого помещения, заключенные Администрацией Щучанского района и ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, признаны недействительными. Все квартиры указанного дома находятся в собственности Щучанского муниципального округа. Специалистом КИЗО Свидетель №4 проводятся рейды в помещения, принадлежащие Щучанскому муниципальному округу. Во время одного из таких рейдов Свидетель №4 было выявлено, что в квартире № № дома № № 

<

адрес> были похищены две радиаторные батареи, проводка. В МО МВД России «Щучанский» было написано заявление по факту хищения имущества муниципального образования. Далее в ходе работы сотрудников полиции были выявлены кража в квартире № указанного дома, где были похищены 2 радиаторные батареи, электроплита марки «Мечта», электропроводка, ванна, и кража в квартире № указанного дома, где было похищены 2 радиаторные батареи, электроплита марки «Мечта», водонагреватель марки «Эдиссон». Электрические провода, система отопления находились в технически исправном состоянии, Администрацией планировался демонтаж для дальнейшего использования на других объектах. ФИО2 не разрешалось заходить в квартиры данного дома, тем более демонтировать электрическую проводку, батареи системы отопления и забирать себе. Когда жильцы получили квартиры в доме по 

<

адрес>, в квартирах были установлены электрические плиты с духовкой и водонагреватели, документы на водонагреватель и электроплиту были переданы на руки жильцам. Когда жильцы сдавали квартиры, электроплиту и водонагреватель брать не разрешалось, так как они являлись собственностью Щучанского муниципального округа, должны были остаться в квартирах, планировался их демонтаж и дальнейшее использование на других объектах. Квартиры в доме по 

<

адрес> принимали в муниципальную собственность как жилое помещение, в связи с этим документов на электропроводку, батареи у Администрации нет. Размер ущерба Администрацией рассчитан, исходя из коммерческих предложений магазинов техники, расположенных в 

<

адрес>, с вычетом амортизации. Так, из квартиры № № дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищены: электропровод марки ВВГ нг трехжильный медный сечением 1,5 кв. мм, длиной 13,6 м на сумму 557,6 руб. из расчета 41 руб. за один погонный метр провода, электропровод марки ВВГ нг трехжильный медный сечением 2,5 кв. мм, длиной 26,9 м на сумму 1694,7 руб. из расчета 63 руб. за один погонный метр провода, шестисекционные радиаторы отопления в количестве 2 штук на сумму 3 600 руб., из расчета 300 руб. за одну секцию. Сумма ущерба от хищения из данной квартиры составила 5 852 руб. 30 коп. Из квартиры № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищены водонагреватель марки «Эдиссон» стоимостью 3000 руб., электрическая плита марки «Мечта» стоимостью 4 200 руб., шестисекционные радиаторы отопления в количестве 2 штук на сумму 3 600 руб., из расчета 300 руб. за одну секцию, электропровод марки ВВГ нг трехжильный медный сечением 1,5 кв. мм, длиной 13,6 м на сумму 557,6 руб. из расчета 41 руб. за один погонный метр провода, электропровод марки ВВГ нг трехжильный медный сечением 2,5 кв. мм, длиной 26,9 м на сумму 1694,7 руб. из расчета 63 руб. за один погонный метр. Учитывая товароведческие экспертизы, согласно которым стоимость водонагревателя марки «Эдиссон» составляет 1 657 руб. 20 коп., стоимость электрической плиты марки «Мечта» - 1 936 руб. 82 коп., стоимость похищенного из указанной квартиры составляет 9 446 руб. 32 коп. Из квартиры № № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищены: электропровод марки ВВГ нг трехжильный медный сечением 1,5 кв. мм, длиной 19,51 м на сумму 799,91 руб. из расчета 41 руб. за один погонный метр провода, электропровод марки ВВГ нг трехжильный медный сечением 2,5 кв. мм, длиной 43,1 м на сумму 2 715, 30 руб. из расчета 63 руб. за один погонный метр провода, шестисекционные радиаторы отопления в количестве 2 штук на сумму 3 600 руб., из расчета 300 руб. за одну секцию, металлическая ванна стоимостью 4 800 руб., электрическая плита марки «Мечта» стоимостью 4 200 руб. С экспертными заключениями, согласно которым стоимость электрической плиты марки «Мечта» составляет 1 936 руб. 82 коп., он согласен. Ущерб частично возмещен, так как сотрудниками полиции изъяты электрическая плита марки «Мечта» и водонагреватель марки «Эдиссон».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 216-218, л.д. 221-223), следует, что она работает в должности врио председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, в ее должностные обязанности входит, в том числе контроль за недвижимым имуществом Щучанского муниципального округа. В 2014 году для обеспечения жильем сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа Администрацией Щучанского района приобретены квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего по договорам найма специализированного жилого помещения, квартиры переданы в пользование, в том числе ФИО2, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и полностью расселен, так как на основании решения Щучанского районного суда договоры найма жилого помещения, заключенные Администрацией Щучанского района и ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, признаны недействительными. О приеме от указанных граждан ранее выданных им квартир в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа 

<

адрес> составлены акты приема-передачи. Когда жильцы получили квартиры в доме по 

<

адрес>, в квартирах были установлены электрические плиты с духовкой и водонагреватели, когда жильцы сдавали квартиры, электроплиту и водонагреватель брать не разрешалось, они должны были остаться в квартире. В настоящее время все квартиры указанного дома, за исключением квартиры № находятся в собственности Щучанского муниципального округа. Квартиры № и №, которые выдавались ФИО2 и ФИО14, из муниципальной собственности не выбывали. С целью проверки сохранности имущества, находящегося в квартирах, а также закрытия и опечатывания входной двери в подъезд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она совместно с Свидетель №3, ведущим специалистом КИЗО, осуществили выезд в указанный дом. Осматривая дом, она увидела, что дверь в квартиру № открыта, тогда как ДД.ММ.ГГГГ данная дверь была заперта. Войдя с Свидетель №3 в данную квартиру, они увидели, что по всей квартире вырезана электрическая проводка, а крышки кабель-каналов, в которых проходила проводка, сложены на полу в ванной комнате. В кухне и комнате со стены под окном пропали алюминиевые батареи системы отопления, которые ранее находились на своем месте. Электрические провода, система отопления находились в технически исправном состоянии, могли быть Администрацией демонтированы и использованы на других объектах. В другие квартиры в этот день они не заходили, потому что двери в квартиры были заперты. ФИО2 не разрешалось заходить в квартиру № данного дома, тем более демонтировать там электрическую проводку, батареи системы отопления и забирать себе. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием сотрудниками полиции была осмотрена квартира № указанного дома, где ранее проживал ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что в квартире отсутствовала проводка, а крышки кабель-каналов сложены на полу. Также обнаружили отсутствие радиаторных батарей: одной на кухне, второй в комнате, электроплиты марки «Мечта», ванны. ДД.ММ.ГГГГ бригадой рабочих Администрации Щучанского муниципального округа проводились работы в квартирах на втором этаже дома по адресу: ул. Российская, 58 по демонтажу радиаторных батарей, электроводонагревателей, которые были вывезены вместе с электроплитами на склад Администрации. В квартиры на первом этаже бригада рабочих не заходила, так как планировалось провести демонтаж имущества из квартир на первом этаже в другой день. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что была обнаружена кража двух радиаторных батарей на 6 секций, электроплиты марки «Мечта» и водонагревателя марки «Эдиссон» в указанном доме на первом этаже в квартире №. Когда квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, передавались жильцам, документы на водонагреватель и электроплиту были переданы на руки жильцам, у Администрации документов на указанное имущество не осталось. Документов на электропроводку и батареи у Администрации так же нет, так как принималось общее жилое помещение. Ущерб от краж высчитывался, исходя из коммерческих предложений магазинов техники, расположенных в 

<

адрес>, с вычетом амортизации. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 224-226), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время к нему домой несколько раз приходил ФИО2, приносил секционные алюминиевые радиаторы (батареи), которые предлагал купить, пояснив, что они из квартиры Ладановского, а также, что дом по 

<

адрес>, где Ладановский проживал, признан аварийным, все жильцы расселены, квартиры открыты, имеется много лома, который никому не нужен, валяется около дома. Он знал, что Ладановский действительно ранее проживал в доме по 

<

адрес>, так как тот подрабатывал у него, кроме того, он помогал Ладановскому с переездом из дома, расположенного по 

<

адрес>, в дом, расположенный на 

<

адрес>, где Ладановскому дали новую квартиру. Всего Ладановский в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года принес на продажу 6 секционных алюминиевых радиаторов (батарей) белого цвета. За радиаторную батарею на 6 секций он отдавал Ладановскому по 1 000 руб., радиаторные батареи были в хорошем состоянии. Кроме того, в указанный период Ладановский приносил обожженную медную проволоку, он, Свидетель №4, покупал ее по цене металлолома - 300 рублей за 1 килограмм. В этот же период - в феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ года Ладановский приносил на продажу две электрические плиты «Мечта» с духовкой, он купил их как лом, отдав Ладановскому по 300 руб. за одну штуку. Так же Ладановский приносил на продажу ванну металлическую, за которую он заплатил 400 рублей. Ванна была ржавая, со сколами. Так же в указанный период времени Ладановский принес ему водонагреватель, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Водонагреватель был белого цвета, на нем имелись вмятины, возможно, оттого, что его роняли. За водонагреватель он отдал Ладановскому 500 рублей. О том, что все имущество, которое ему приносил Ладановский, не принадлежало Ладановскому и было похищено из квартир дома по ул. Российская, 58, ему стало известно от сотрудников полиции. Он давно знает Ладановского, ранее он подрабатывал у него, работал хорошо, спиртное не употреблял, на работу приходил вовремя, поэтому он доверял Ладановскому. Все указанные вещи, которые ему продал Ладановский, кроме электроплиты «Мечта», которая случайно выпала из кузова автомобиля и впоследствии была изъята сотрудниками полиции, он увез и сдал с другим металлоломом в 

<

адрес>.

Также вина ФИО2 в совершении кражи из 

<

адрес> с незаконным проникновением в иное помещение, подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом следователя МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник в 

<

адрес>, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, причинив тем самым Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области ущерб (том 1 л.д. 237);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено отсутствие электроплиты «Мечта», двух радиаторных батарей - в кухне и комнате, ванны в ванной комнате, электрического кабеля по всей квартире (том 1 л.д. 180-185);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята электроплита марки «Мечта» (том 1 л.д. 229-232);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена электроплита марки «Мечта» (том 2 л.д. 123-127);

-справкой об ущербе Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (том 2 л.д. 204);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плиты электрической бытовой стационарной марки «Мечта» модель 15 М, с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 1 936 руб. 82 коп. (том 2 л.д. 92-97);

-справкой, выданной ИП ФИО3, о том, что стоимость на февраль-март 2023 года 1 метра погонного кабеля ВВГ нг 3*1,5 составляет 50 руб.; кабеля ВВГ нг 3*2,5 1 м.п. - 80 руб. (том 1 л.д. 238).

Вина ФИО2 в совершении кражи из 

<

адрес> с незаконным проникновением в иное помещение, также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено отсутствие электрических кабелей по всей квартире, отсутствие радиаторных батарей в кухне и комнате (том 1 л.д. 151-161);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 выдал находящуюся на нем обувь – кроссовки (том 1 л.д. 166-168); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа обуви на фотосъёмке, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации по общим признакам (том 2 л.д. 43-45);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2 (том 2 л.д. 65-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена обувь ФИО2 (кроссовки), изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 135-137);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: картонная коробка со следом орудия взлома, картонная коробка с фрагментом проводки, картонная коробка с патроном от лампочки, бумажный конверт с фрагментом проводки, бумажный конверт со следом рук (том 2 л.д. 140-145);

-справкой об ущербе Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, согласно которой из 

<

адрес>, похищены шестисекционные радиаторные батареи в количестве 2 штук, 1 800 руб. за одну штуку; электропровод сечением 1,5 кв. мм длиной 13,6 метров на сумму 557,6 руб., из расчета 41 руб. за 1 погонный метр; электропровод сечением 2,5 кв. мм длиной 26,9 метров на сумму 1 694 руб., из расчета 63 руб. за 1 погонный метр. Общая сумма ущерба составила 5 852 руб. 3 коп. (том 2 л.д. 202);

-справкой, выданной ИП ФИО3, согласно которой стоимость на февраль - март ДД.ММ.ГГГГ года 1 метра погонного кабеля ВВГ нг 3*1,5 составляла 50 руб.; кабеля ВВГ нг 3*2,5 - 80 руб. (том 1 л.д. 238).

Вина ФИО2 в совершении кражи из 

<

адрес> по ул. Российская 

<

адрес> с незаконным проникновением в иное помещение также подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом следователя МО МВД России «Щучанский» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник путем отжима двери в 

<

адрес>, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (том 1 л.д. 186);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено отсутствие электрического кабеля во всей квартире, радиаторных батарей в кухне и комнате, водонагревателя и электроплиты на кухне (том 1 л.д. 211-220);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята электроплита марки «Мечта» (том 1 л.д. 229-232);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена электроплита марки «Мечта» (том 2 л.д. 123-127);

-справкой об ущербе Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (том 2 л.д. 210);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водонагревателя электрического накопительного типа марки «ЕDISSON» модель ЕR50V, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 1 657 руб. 20 коп. (том 2 л.д. 78-83);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плиты электрической бытовой стационарной марки «Мечта» модель 15 М, с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 1 936 руб. 82 коп. (том 2 л.д. 92-97);

-справкой о стоимости, выданной ИП ФИО3, согласно которой стоимость на февраль - март 2023 года 1 погонного метра кабеля ВВГ нг 3*1,5 составляет 50 руб.; кабеля ВВГ нг 3*2,5 1 м.п. - 80 руб. (том 1 л.д. 238).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в нежилые квартиры №, № №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений совершил три кражи имущества, принадлежащего Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области. 

Сведения, сообщенные ФИО2, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №4., Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, рапортами следователей СО МО МВД России «Щучанский».

Размер ущерба, причиненного преступлениями, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также справками о стоимости, размере ущерба и заключениями экспертов.

Все три преступления совершены Ладановским с незаконным проникновением в квартиры, расположенные в доме, признанном не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждой из трёх краж по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (том 3 л.д. 135, 137).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступлений обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную (врождённое слабоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ (том 2 л.д. 106-108, 117-119).

При назначении наказания подсудимому Ладановскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Ладановского и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Щучанский» Ладановский характеризуется посредственно: проживает один, в квартире, полученной им как лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, официально не трудоустроен, инвалид II группы, не работает, в МО МВД России «Щучанский» жалобы от соседей на поведение Ладановского в быту не поступали (том 3 л.д. 130). 

Согласно характеристике, выданной Главой Щучанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, нареканий и замечаний от соседей на Ладановского не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен (том 3 л.д. 131). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем четырем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 по всем четырем преступлениям обстоятельствами суд признает признание вины, заявление о раскаянии и состояние здоровья подсудимого, что подтверждено справкой МСЭ-2011об инвалидности, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине: инвалид с детства, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость (врождённое слабоумие).

Указанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Ладановскому и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Ладановским, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, и считает необходимым назначить Ладановскому наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – 100 000 руб., по каждому из трех преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ, в размере 20 000 руб., так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения.

Так как Ладановский совершил, в том числе тяжкое преступление, то окончательное наказание Ладановскому за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 40 000 руб.

Потерпевшим Администрацией Щучанского муниципального округа Курганской области заявлен гражданский иск по уголовному делу о возмещения причиненного материального ущерба на сумму 25 941 руб. 53 коп. 

Вина подсудимого в совершении хищений имущества, принадлежащего потерпевшему Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Жернову Е.А., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 руб.;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из 

<

адрес>) – в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из 

<

адрес>) – в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из 

<

адрес>) – в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО2 наказание, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский», 641010, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-водонагреватель марки «ЕDISSON», электроплиту марки «Мечта», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», вернуть по принадлежности потерпевшему Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области;

-обувь ФИО2, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», вернуть законному владельцу ФИО2;

-сотовый телефон марки «JOYS mobail» и сим-карту «Теле2», след орудия взлома в картонной коробке, фрагмент проводки в картонной коробке, патрон от лампочки в картонной коробке, фрагмент проводки в бумажном конверте, след рук в бумажном конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», уничтожить;

-выписку движения денежных средств по счету № хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в счет возмещения ущерба 25 941 руб. 53 коп.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 27 172 руб. 20 коп., подлежащие выплате адвокату Жернову Е.А., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.В. Лушникова