Дело № 2-157/2020 (2-1279/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001723-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 03 февраля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

при участии представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности в порядке наследования, и просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом с пристройкой по адресу: 

<

адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности по ? за каждым на указанное домовладение с пристройкой, как за наследниками по закону после смерти ФИО3, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового чета объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, после смерти, которого истцы являются наследниками по закону на домовладение по адресу: 

<

адрес>. В нотариальном порядке оформить свои наследственные права истцы не могут в виду наличия самовольных перепланировки и переустройства, а также отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное домовладение, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании отсутствуют, извещены их интересы по доверенности представляет ФИО13

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании отсутствует, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает относительно заявленных требований.

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истцов ФИО13, эксперта ФИО8, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Павловского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по документам ведомственного архива на день смерти ДД.ММ.ГГГГ числился в списке членов хозяйства с сыном ФИО2 и внучкой ФИО10

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа ФИО11 № от 15.11.2019г. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления: сына ФИО2 о принятии наследства от 18.06.2014г., дочери ФИО4 о принятии наследства от 20.06.2014г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Извещением нотариуса Павловского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на жилой дом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 при жизни в установленном порядке не было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению № по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненному ОГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», установлено, что строения литер «А» (жилой дом), «а» (пристройка) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют следующим требованиям, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным. Строительство выполнено в соответствии с Разрешением на строительство от 11.04.1983г. Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка и переустройство без разрешения. В результате проведения работ выполнено: в ранее существовавшем помещении № (жилая комната) расположенном в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (жилая комната); в ранее существовавшем помещении № (кухня), расположенном в жилом доме литер «А» произведена установка перегородки и сан.технических приборов, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (кухня) и № (сан.узел).

В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом, и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения реконструкции и перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования, а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверные и достаточные доказательства отсутствия существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО12, которая пояснила, что спорный объект недвижимости соответствует нормам СНиП.

У суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истца, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218, 222 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии одноэтажный (этажность-1) жилой дом с пристройкой литеры «А,а» общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016г. – 72,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 и ФИО2, как за наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на одноэтажный (этажность-1) жилой дом литер «А» (материал стен: камень ракушечник, год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1968) с кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1968) – общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016г. – 72,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко