Дело № 2-73/2016 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипунова И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Строймакс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Строймакс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля. Требования мотивированы тем, что между ООО «Строймакс» и ФИО1 был заключен Договор аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ответчику истцом был передан в пользование легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В период действия Договора ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, однако по результатам осмотра было установлено, что он имеет повреждения. Согласно оценки ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный автомобилю составляет: 

<

данные изъяты>. – рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 

<

данные изъяты>. – утрата товарной стоимости. Таким образом, ущерб составляет сумму 

<

данные изъяты>. П. 4.8 договора предусмотрено, что в случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности и повреждения арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работы по их устранению, в течение 3-х рабочих дней. До настоящего времени ответчик не предпринял мер по возмещению причиненного автомобилю ущерба. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный повреждением автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оценке – 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг -

<

данные изъяты>, и расходы по госпошлине - 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела телефонограммой, возражений в суд не представил, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,что между ООО «Строймакс» и ФИО1 был заключен Договор аренды легкового автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-19), принадлежащего истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15).

В соответствии с условиями Договора аренды легкового автомобиля, ответчику истцом был передан в пользование легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что подтверждаешься актом приемки-передачи (л.д.20). 

В период действия Договора ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.21). По результатам осмотра было установлено, что автомобиль имеет повреждения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.что в случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности и повреждения кузова, либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работы по их устранению, в течение 3-х рабочих дней.

До настоящего времени ответчик не предпринял мер по возмещению причиненного автомобилю ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Для определения размера материального ущерба причиненного автомобилю, истец обратился ООО «Центр оценки «Профессионал» и согласно оценки ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб причиненный автомобилю составляет: 

<

данные изъяты>. – рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 

<

данные изъяты>. – утрата товарной стоимости (л.д.23-38).,за услуги по составлению отчета о стоимости ущерба, истцом было оплачено 

<

данные изъяты>. (л.д.39).

Указанные расходы были необходимы истцу для определения стоимости ущерба и относятся к убыткам истца, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Возражений по представленному расчету либо иного расчета суммы восстановительного ремонта ответчиком не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах, в силу ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Юридическое бюро «Время», по условиям которого представитель последнего принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг пол вопросам, связанным со взысканием с ФИО1 материального ущерба. ООО «Строймакс» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 

<

данные изъяты>. за ознакомление с материалами дела, составление иска, передача иска в суд, представительство интересов истца в суде.( л.д. 39,40)

В рамках исполнения данного договора представителем было подготовлено и подано в суд исковое заявление, заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения, заявление об уточнении исковых требований в части уточнения ответчика.В судебном заседании представитель истца не участвовал.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и сложность выполненной работы, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворение требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. При присуждении судом указанной суммы также учитывались сложившаяся в регионе стоимость на сходные юридические услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, в том числе и Рекомендации Адвокатской Палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые ООО «Строймакс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года