Дело № 1-100/2025

Постановление

05 августа 2025 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Логиновой Е.В., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного разнорабочим в ООО «БСК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.05.2025 года),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного плиточником в ООО «БСК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.05.2025 года),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 57 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на съемной квартире, расположенной на 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, понимая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, предложил ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания и алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер намерений ФИО2, преследуя корыстную цель, на предложение последнего ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью в тот же день в указанный период времени ФИО2 взял с собой имеющийся у него рюкзак, и совместно с ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 04 минут прошли в помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошли к стеллажам с товаром и действуя умышленно, совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, стали брать продукты питания и алкогольную продукцию, а именно: 2 упаковки Хоз. Маргарин сливочный 60% 200 грамм, стоимостью 57 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 115 рублей 98 копеек; 2 банки VILAGE Грибы Шампиньоны 330 грамм, стоимостью 226 рублей 99 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 453 рубля 98 копеек; Жаркое свинина грибы 250 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек; Колбасу Салич 1,298 кг., стоимостью 1 000 рублей 70 копеек за 1 килограмм на общую сумму 1 298 рублей 90 копеек; 3 шт. VITAL сыр мягкий с белой плесенью 100 грамм, стоимость 219 рублей 99 копеек за 1 шт. на общую сумму 659 рублей 97 копеек; 2 упаковки ЗКОМ масло традиционное сливочное 180 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 499 рублей 98 копеек; 3 упаковки ФИО3 крестьянское сливочное 72,5% 180 грамм, стоимостью 153 рубля 39 копеек за упаковку, а всего на сумму 460 рублей 17 копеек; LA PAULINA сыр ГОЙЯ 40% 700 грамм, стоимость 2 249 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 574 рубля 30 копеек; 1 бутылку водки Царская ориг. 40% 0,5л стоимостью 479 рублей 99 копеек, которые ФИО1 в целях сокрытия и обеспечения беспрепятственного проноса через кассовую зону поместил в рюкзак, находящийся на спине ФИО2 

После чего, ФИО1 и ФИО2 прошли к кассе, где в целях отвлечения внимания продавцов от совершенных преступных действий, приобрели продукты питания и воду, расплатившись имеющимися у них банковскими картами и вышли из магазина, не оплачивая похищенные товарно- материальные ценности, находящиеся в рюкзаке ФИО2 

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5 723 рубля 26 копеек

Они же, ФИО1, ФИО2 каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 16 часов 44 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на съемной квартире, расположенной на 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, понимая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, предложил ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания и алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер намерений ФИО2, преследуя корыстную цель, на предложение последнего ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью в тот же день в указанный период времени ФИО2 взял с собой имеющийся у него рюкзак, и совместно с ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут прошли в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошли к стеллажам с товаром и действуя умышленно, совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, стали брать товарно-материальные ценности, а именно: 1 шт. Карат сыр шок. Плав.п/ст30% 230 грамм, стоимостью 190 рублей 39 копеек; 2 шт. HOHL. Сыр 55%сливочн.плав.ван 400 грамм, стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на сумму 639 рублей 98 копеек; 2 шт. КОНТЕК Сдоба Фигур.рулет джем. Абр 400 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; шампунь Шаума MTN ULT. Сила д/м д-еж.пр 360 мл, стоимостью 259 рублей 99 копеек, 2 бутылки водки Тундра мор.можж.вод.кр.сев.ос. 0,5л, стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 839 рублей 98 копеек, которые ФИО1 в целях сокрытия и обеспечения беспрепятственного проноса через кассовую зону поместил в рюкзак, находящийся на спине ФИО2

Далее, ФИО1 и ФИО2 прошли к кассе, где в целях отвлечения внимания продавцов от совершенных преступных действий, ФИО1 приобрел батон и воду, на незначительную сумму, расплатившись имеющейся у него банковской картой, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина, не оплачивая похищенные товарно- материальные ценности, находящиеся в рюкзаке ФИО2 

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2310 рублей 32 копейки.

Представитель потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО11 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Ранее при рассмотрении дела по существу представитель потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО11 представил в суд письменные ходатайства с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, при этом указал, что причиненный подсудимыми материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшим вред заглажен, с подсудимыми примирились, никаких претензий к ФИО1, ФИО2 потерпевшие не имеют. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Логинова Е.В. ходатайство представителя потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО11 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. ФИО1 подтвердил, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, раскаялся в совершенных деяниях, правильные выводы для себя сделал, с потерпевшими он примирился. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Максимова Е.В. ходатайство представителя потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО11 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. ФИО2 подтвердил, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, раскаялся в совершенных деяниях, правильные выводы для себя сделал, с потерпевшими он примирился. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в отношении ФИО1, ФИО2

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив письменные заявления представителя потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО11, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим. Представителем потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, так как они примирились с подсудимым, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством представителя потерпевших ФИО11 о прекращении уголовного дела, справками потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» о возмещении в полном объеме причиненного вреда и возврате суммы денежных средств с указанием об отсутствии претензий к подсудимым (том 1 л.д. 131, 132). Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением представителю потерпевших и подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим. Представителем потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, так как они примирились с подсудимым, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством представителя потерпевших ФИО11 о прекращении уголовного дела, справками потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» о возмещении в полном объеме причиненного вреда и возврате суммы денежных средств с указанием об отсутствии претензий к подсудимым (том 1 л.д. 131, 132). Подсудимый ФИО2 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением представителю потерпевших и подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с изложенным суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением каждого из них с потерпевшими. 

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. 

В силу ч.ч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Логиновой Е.В., Максимовой Е.В. из федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2 на стадии предварительного следствия вознаграждения в размере 13840 рублей и 15570 рублей соответственно (т. 2 л.д. 37-40, 53-56) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимых ФИО1, ФИО2 Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 являются трудоспособными, заявлений об отказе от защитников от них не поступало. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, позволяющих освободить их от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13840 (Тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15570 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- счет-фактуры №0277RADH-61725 от 19.02.2025, №0277RADH-776706 от 03.03.2025, №0277RADH-54622 от 13.02.2025, №0277RADH-66699 от 23.02.2025; счет-фактуры №0277RADH-79102 от 05.03.2025, №0277RADH-74192 от 01.03.2025, №0277RADH-66647 от 23.02.2025, №0277RADH-2165 от 03.01.2025, №0277RADH-54308 от 13.02.2025, №0277RADH-76703 от 03.03.2025, №0277RADH-81723 от 07.03.2025, №0277RADH-418291 от 06.11.2024; DVD-R диски с видеозаписями от 08.03.2025 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.С. Костинова