Дело № 2-1938/2020 

23RS0001-01-2020-002793-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 ноября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

прокурора старшего помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Титовой Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Р.Ж., по доверенности от 03 августа 2020 года на срок три года, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку Ш.Р.Ж. денежную сумму в размере 50 000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 32 150 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Она, является матерью несовершеннолетнего ребенка - Ш.Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

25.07.2020г. ребенок, находясь на детской площадке вместе со своими сверстниками, расположенной на преддомовой территории, обратил внимание, что неподалеку от детской площадки гуляет взрослая рослая собака. Спустя не продолжительный период времени, свободно гуляющая собака подошла к детям, где стала вести себя агрессивно, лаять, рычать и кидаться. Несовершеннолетний Ш.Р.Ж. разволновался и поспешил удалиться домой, вслед за ним бросился пес. Догнав ребенка, собака укусила его за ягодицу, и поцарапала ногу. Увидев это, неподалеку гуляющие взрослые люди (не являющимися хозяевами), спугнули животное, чем предотвратили дальнейшее нападение животного на ребенка.

Вернувшийся домой ребенок, сообщил родителям, что его покусала собака, которую он неоднократно видел, когда ее выгуливали соседи из 

<

адрес>.

После истец со своим мужем и пострадавшим ребенком отправились в районную больницу для оказания последнему медицинской помощи.

При осмотре пострадавшего, врачи оказали ему медицинскую помощь, и попросили предоставить паспорт животного, а также его прививочный лист, для исключения у животного возможного заболевания бешенства. В случае не предоставления необходимых документов, врачи сообщили родителям о не обиходности длительного профилактического лечения пострадавшего (40 уколов).

После посещения врачей, она, а также ее супруг обратились к владельцам животного с просьбой ознакомить их с необходимыми документами, на что ответчик и ее супруг не открывая дверь (калитку) сообщили, что с их собакой все в порядке, и просили их больше не беспокоить.

От безысходности 26.07.2020г. супруг истца обратился в ОМВД России по Абинскому району по факту случившегося. Постановлением от 03.08.2020г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с этим в отдельное производство выделен материал проверки факта бесконтрольного содержания собак.

Согласно информационному письму Администрации Холмского сельского поселения Абинского, района от 20.08.2020г. № 1725, в ходе рассмотрения административной комиссии материала КУСП № 9502 от 03.08.2020г. поступившего из ОМВД России по Абинскому району в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по делу об административном правонарушении по ч. 1. ст. 2.5.3. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» о наложении штрафа. Вынесенным административным актом установлено, что владельцем животного является ответчик ФИО3

В результате происшествия, у ребенка случился сильный испуг, он пережил нервный шок, а также сильный стресс, нарушился нормальный ход его жизни. После случившегося ребенок панически боится собак, остерегается выходить в магазин и по другим делам. До настоящего времени ребенку снятся кошмары, из-за которых он просыпается в истерике и каждым разом плача рассказывает, что во сне на него набросилось страшное существо похожее на собаку. Из-за этого как сам ребенок, так и остальные члены семьи, вынуждены просыпаться среди ночи и успокаивать своего ребенка.

В связи с нежеланием ответчика и ее мужа урегулировать сложившуюся ситуацию, а точнее напрочь отказавшихся от какого - либо общения, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. В ходе взаимодействия с юристом семья истца понесла расходы по оплате услуг в размере 30 000 рублей, что также подтверждается договором квитанцией от 03.08.2020г.

Также к судебным издержкам отнесена стоимость уплаченной истцом государственной пошлины, которая составляет 300 рублей, а также нотариальной доверенности на представлении интересы в судах общей юрисдикции, в размере 1850 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО2 и ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы своих письменных возражений, в которых просила исковые требования удовлетворить частично, взыскав с неё компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, во взыскании расходов на нотариальную доверенность отказать, расходы на юридическую помощь уменьшить до разумных пределов.

Письменные возражения ФИО1 приобщены к материалам дела. 

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора Титову Е.В., полагавшую требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в размере суммы, не превышающей 10000 рублей, а требования о взыскании судебных расходов удовлетворить снизив заявленную ко взысканию сумму вдовое, суд приходит к следующему. 

Из свидетельства о рождении № 673131 усматривается, что родителями Ш.Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ш.Ж.И. и ФИО1.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2020 года следует, что на основании заключения эксперта №395/2020 у Ш.Р.Ж. 06.02.2014 г. обнаружены телесные повреждения в виде отдельных ссадин на правой ягодице, правом бедре, подколенной ямке, которые были причинены действием тупых твердых предметов вероятнее всего действием зубов и когтей собаки в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. 

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 26.07.2020 г. в 19-00 часов ФИО3 допустила беспривязное содержание своей собаки, которая укусила несовершеннолетнего ребенка Ш.Р.Ж., проживающего по соседству в 

<

адрес>, то есть совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за совершение которого к ней применено взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных малолетнему Ш.Р.Ж. физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, то обстоятельство, что ФИО1 оставила на улице без присмотра своего малолетнего ребенка, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного Ш.Р.Ж., снизив размер заявленной ко взысканию денежной суммы до 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, согласно квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца на выдачу доверенности представителям в размере 1850 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать расходы истца на выдачу доверенности представителю на представление её интересов, поскольку хотя в тексте доверенности и не содержится сведений о том, на представление интересов ФИО1 по какому делу она выдана, подлинник доверенности приобщен к материалам данного дела и указанная доверенность не может быть использована на представление интересов ФИО1 по иным делам и в иных организациях.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ей юридическую помощь и расходы на представителя в общей сумме 30000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 03.09.2020 г.. 

Суд находит разумным ко взысканию размером расходов на представителя и оказание юридической помощи ФИО1 сумму в размере 15000 рублей, поскольку рассматриваемое судом дело не составляет повышенную сложность, рассмотрено за одно судебное заседание, длившееся непродолжительное время, а составленный представителем процессуальный документ (исковое заявление) и количество представленных в материалы дела документов занимают небольшой объём. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1: в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку Ш.Р.Ж. денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; понесенные судебные расходы в размере 17 150 рублей, из которых: 300 рублей возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд; 1850 рублей расходы на получение доверенности; 15 000 рублей расходы на представителя и оказание юридической помощи.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: