Дело № 2-9 / 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С.Н.,

при секретаре Лаздиной О. М.,

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 07 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом замены ненадлежащего ответчика и привлечения соответчика к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя ... умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, признании за ФИО2 права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменен предмет исковых требований, заявлено требование о включении в состав наследственного имущества наследодателя ... умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения родовыми угодьями, расположенными по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признании за ней права пожизненного наследуемого владения указанными родовыми угодьями (л.д.184).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ... В ДД.ММ.ГГГГ г. ... выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> гектар для использования под родовые угодья. ДД.ММ.ГГГГ ... умер. Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Л. заведено наследственное дело к имуществу ..., все наследники отказались от наследства в ее пользу в установленном порядке, она оформила наследственные права, получила соответствующие свидетельства о правах на наследство. В выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нотариусом отказано, по причине того, что представленные документы содержат противоречивую информацию о том, кому предоставлено право, и о том, что предоставлено – родовые угодья или земельный участок для использования под родовые угодья, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что принадлежность наследодателю ... на праве пожизненного наследуемого владения родовых угодий подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истец, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО2 на исковых требованиях с учетом изменения предмета иска настаивает, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не оспаривают. От представителей ответчиков МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступили возражения против удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация владеет на праве собственности земельным участком категории - земли лесного фонда с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок, в отношении которого истец просит суд признать право пожизненного наследуемого владения, расположен на землях категории «земли лесного фонда». 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не вправе был распоряжаться спорным лесным участком с кадастровым номером №, так как указанный лесной участок в составе земель лесного фонда относится к федеральной собственности. 

Заслушав представителя ФИО2 – ФИО1, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему. 

... и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). 

Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» (л.д.212) изъяты рыболовные, охотничьи и другие угодья из пользования 

<

данные изъяты> в части кварталов 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> га и предоставлены во владение под родовые угодья общине «

<

данные изъяты>

На основании данного постановления ... выдан государственный акт № № (л.д.9-17) о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения 

<

данные изъяты> гектаров земель для использования под родовые угодья. Границы земельного участка не определены. В приложении к данному акту имеется документ с указанием учредителей – физических лиц общины «

<

данные изъяты>» - ... 

<

адрес>, ..., ФИО2 

<

адрес>, ..., ... п. 

<

адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ... умер (л.д.18). 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела умершего ... (л. д.48-92) следует, что ни 

<

данные изъяты> гектаров земель для использования под родовые угодья, ни родовые угодья на землях лесного фонда 

<

данные изъяты> в части кварталов 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> га, в наследственную массу не включены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом нотариального округа 

<

адрес> – Югры Л. отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.20). 

Как следует из ст. 1 Положения «О статусе родовых угодий в 

<

адрес>», утвержденного решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о статусе родовых угодий), действующего на момент выдачи государственного акта №, родовые угодья - это естественно-природный комплекс территорий (леса, реки, их берега, озера, болота, луга, пастбища и др.), на которых исторически сложились образ жизни и формы традиционного хозяйствования коренных жителей 

<

адрес>.

В ст. 2 Положения о статусе родовых угодий определены виды родовых угодий, в том числе указан вид - угодья, закрепленные за общиной.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Положения о статусе родовых угодий образование родовых угодий и закрепление территорий осуществлялось постановлениями глав муниципальных районов автономного округа. Решение о предоставлении угодий является основанием для отвода земли и выдачи документов.

Согласно ст. 10 Положения о статусе родовых угодий право на угодье удостоверяется государственным актом установленного образца, который выдается и регистрируется администрацией, принявшей решение о его предоставлении.

Отдельному гражданину, семье выдается государственный акт на пожизненное, наследуемое владение угодьями, а органу управления общиной - государственный акт на бессрочное пользование угодьями.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее Закон ХМАО – Югры № № Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № образованные на территории 

<

адрес> 

<

адрес> родовые угодья признаны территориями традиционного природопользования регионального значения, в границах ранее образованных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на территории автономного округа родовых угодий. 

В целях защиты прав и законных интересов субъектов права традиционного природопользования, учета образованных территорий традиционного природопользования, обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, населения и организаций полной и достоверной информацией о территориях традиционного природопользования ведется Реестр территорий традиционного природопользования, п. 1 ст. 8 Закона ХМАО - Югры №

В силу положений ст. 16 Закон ХМАО - Югры № территории традиционного природопользования (территории приоритетного природопользования, родовые угодья), образованные на территории 

<

адрес> - 

<

адрес> до вступления в силу настоящего Закона, признаются территориями традиционного природопользования регионального значения, при этом процедура предоставления территорий традиционного природопользования, предусмотренная статьями 3 - 7 настоящего Закона, не применяется. 

Таким образом, исходя из содержания постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на его основании государственного акта № №, учитывая нормы действовавшего в спорный период времени Положения о статусе родовых угодий, суд приходит к выводу о том, что родовые угодья на землях лесного фонда 

<

данные изъяты> в части кварталов 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> га в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлены во владение родовой общине «

<

данные изъяты>», под председательством ... (л.д.9-17, 212), а не ... как гражданину (физическому лицу). 

Следовательно, ... спорные родовые угодья на праве пожизненного наследуемого владения не передавались, вследствие чего указанные родовые угодья правильно не включены в наследственную массу после его смерти.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 1112 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не доказанными, в силу чего не подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 г.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских