Судья Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область г. Красногорск 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора Бельдий Е.И., адвоката Седина И.В. в интересах Ш., С., К., адвоката Пузаковой Н.В. в интересах 

<

данные изъяты> адвоката Постникова А.И. в интересах подсудимого К. и адвоката Карманова А.В. в интересах подсудимого Ш., при помощнике судьи Балуеве Д.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого Ш., заинтересованных лиц Ш., С. и К. и возражениям на апелляционные жалобы представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - адвоката Пузаковой Н.В., на постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым наложен арест на расчетные счета подсудимого К., на расчетные счета и имущество подсудимого Ш., а также расчетные счета и имущество К. и Ш., и на имущество, принадлежащее С. 

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Седина И.В. в интересах Ш., С., К., адвоката Пузаковой Н.В. в интересах представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> адвокатов Постникова А.И. и Карманова А.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Раменского городского суда 

<

данные изъяты> находится уголовное дело в отношении К. и Ш., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты>, вынесенным по итогам предварительного слушания, судом назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела 

<

данные изъяты> по ходатайству потерпевшего Ш. судом был наложен арест на расчетные счета К., на расчетные счета Ш. и его имущество, а также наложен арест на имущество заинтересованных лиц С., на имущество и расчетные счета Ш., а также на имущество и расчетные счета К.

В своей апелляционной жалобе подсудимый Ш. выражает несогласие с постановлением суда в части наложения ареста на его жилой дом с земельным участком и расчетные счета ИП Ш. в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты>, а также расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст. 115 УПК РФ, поскольку суд, наложив арест на счета, не истребовал данные из банков о наличии денежных средств на указанных счетах, их размере и характере происхождения; и не учел, что в соответствии с положениями закона арест может быть наложен на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. 

Кроме того, суд не учел, что его малолетний сын - Ш.,

<

данные изъяты> года рождения, является получателем пособия на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и наложение ареста на него лишает возможности его сына получать и использовать выплачиваемое ему пособие.

При наложении ареста на жилой дом и земельный участок, по мнению автора, не были учтены положения ч.4 ст. 115 УПК РФ и ч.1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающие имущество, на которое не может быть наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является жилым домом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и иных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений на его имя не зарегистрировано.

В связи с чем, данное домовладение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением и решение суда в этой части незаконно.

Также находит необоснованным вывод суда о том, что совокупная стоимость всего арестованного имущества с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах подсудимых и иных лиц, значительно меньше размера инкриминируемого подсудимым суммы ущерба, причиненного преступлением, поскольку это не устанавливалось и сведения о размере денежных средств на данных счетах не истребовались. Кроме того, не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом и срок, на который налагается арест на имущество. 

В связи с чем, автор просит постановление суда в отношении жилого дома и земельного участка, на котором тот расположен, и указанных им расчетных счетов, отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе Ш. указывает на незаконность принятого судом решения о наложении ареста на автомобиль марки Киа Рио 

<

данные изъяты> на ее расчетные счета, отрытые в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и на расчетный счет ИП «Ш.» ОГРНИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированное 

<

данные изъяты>. Просит постановление суда в этой части отменить и в наложении ареста на ее автомобиль и указанные ею в апелляционной жалобе расчетные счета оказать.

В обоснование требований указывает на несоответствие оспариваемого постановления в этой части требованиям ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности и то, что она не является подозреваемой, обвиняемой или подсудимой или лицом, несущим материальную ответственность за действия подсудимых.

Приводя аналогичные доводы о несоблюдении судом требований ст. 115 УПК РФ, обращает внимание на то, что арест наложен на счета, а не на денежные средства; наложение ареста на расчетный счет ИП, не мотивирован; не учтено то, что помимо того, что она является индивидуальным предпринимателем, она является получателем заработной платы в 

<

данные изъяты> и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Накладывая арест на автомашину марки 

<

данные изъяты> суд не привел никаких доводов, что этот автомобиль мог быть использован в ходе совершения преступления.

Также не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением, а также срок, на который арестовано это имущество. 

В апелляционной жалобе С. оспаривает постановление суда в части наложения ареста на принадлежащее ему имущество, а именно: специализированный транспорт 

<

данные изъяты>, транспортное средство 

<

данные изъяты> транспортное средство «

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>

Автор просит постановление суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении требований представителя потерпевшего оказать.

В обоснование, ссылаясь на положения ст. 115 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, указывает, что данные транспортные средства, принадлежат ему на праве собственности и в установленном законом порядке зарегистрированы в органах ГИБДД на основании договоров купли-продажи, которые исполнены сторонами в полном объеме.

В апелляционной жалобе К. оспаривается постановление суда от 

<

данные изъяты> в части наложения ареста на, принадлежащее ей имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровым номером 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> 

В обоснование указывает, что она не является обвиняемой по уголовному делу и лицом несущим материальную ответственность за обвиняемых К. и Ш. Данных о том, что это имущество получено в результате преступных действий последних не представлено и в постановлении не мотивировано, на основании чего принято такое решение. 

Судом не установлен срок наложения ареста на имущество и расчетные счета, не указаны ограничения, связанные с использованием и распоряжением этого имущества, а также расчетных счетов.

Просит отменить постановление суда в отношении нее и в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего оказать.

Адвокат Пузакова Н.В. в интересах генерального директора 

<

данные изъяты> Ш. в возражениях на апелляционные жалобы, поданные подсудимым Ш. и заинтересованными лицами С., Ш. и К., указывает о необоснованности приведенных в апелляционных жалобах доводов и законности принятого судом решения. В связи с чем, просит постановление суда от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. При решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановлению Пленума ВС РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> « О практике рассмотрения ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан ( ст. 165 УПК РФ)», в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотрено ст. 115.1 УПК РФ. 

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

При рассмотрении судом ходатайства следователя о наложении ареста на имущество и расчетные счета подсудимых К. и Ш., а также вышеуказанных заинтересованных лиц, приведенные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Как видно из представленных материалов, оспариваемое решение не только не содержит в себе данных об установлении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, но и о сроке наложения ареста.

Суд, в нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 115 УПК РФ, налагая арест на расчетные счета, принадлежащие подсудимым Ш. и К., на имущество, принадлежащее подсудимому Ш., а также на имущество и расчетные счета иных лиц, не являющихся подсудимыми ( С., Ш. и К.), не указал, в чем выражен запрет и не определил срок данного запрета и не привел в полной мере конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности.

Выводы суда, в т.ч. о том, что совокупная стоимость имущества с денежными средствами, находящимися на счетах подсудимых и иных указных лиц, значительно меньше размера причиненного материального ущерба, голословны и не мотивированы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства представителя потерпевшего и вынесении оспариваемого решения в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку в суд представлены материалы лишь, выделенные из уголовного дела, и не являются полными, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Ш. - направлению на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ, ст. 115 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства представителя потерпевшего, на основании этого принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по апелляционным жалобам на постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым наложен арест на расчетные счета подсудимого К., на расчетные счета и имущество подсудимого Ш., а также расчетные счета и имущество К. и Ш., и на имущество, принадлежащее С. – отменить; передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. 

Поданные апелляционные жалобы удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.В. Воронцова