Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителей истца (встречного ответчика) ФИО1 ФИО2, ФИО3,

- представителя ответчика (встречного истца) СТ «Лесовод» ФИО4, ФИО5

- ответчика по первоначальному иску ФИО6,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ФИО1 к СТ «Лесовод», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об оспаривании результатов межевания, установлении границ

по встречному иску СТ «Лесовод» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась с иском об установлении границ к СТ «Лесовод», в обоснование иска указав следующее:

Ей на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью Х кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Х кв.м.

Установление границ на местности по характерным точкам в период формирования земельного участка и после его приобретения ею не проводилось.

С целью осуществления своего права на установление границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ и составления межевого плана. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков установлено, что землепользование сложилось на местности более Х лет назад и обнесено забором.

Кадастровым инженером для анализа использовано землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Росреестра по 

<

адрес>

В соответствии с техническим отчетом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно графической части Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, граничит с 

<

адрес> На земельном участке расположен садовый домик с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, граничит с 

<

адрес>

Истцу принадлежат земельные участки с кадастровыми № и № на праве собственности, их смежность подтверждается материалами инвентаризации на местности границ земельных участков с кадастровыми № и №, имеет место фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Первоначально просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.№)

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску был привлечен ФИО7

(т.№)

Определениями Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены собственники смежных земельных участков по отношению к участкам ФИО1:

- по отношению к участку №:

собственники участка № ФИО9 (доля в праве Х), ФИО11 (доля в праве Х)

собственник участка № ФИО8

- по отношению к участку №

собственник участка № ФИО6

собственник участка № ФИО10

(т.№)

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены администрация Богородского муниципального района и администрация Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района.

СТ «Лесовод» предъявлен встречный иск, который обоснован следующим: Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков» СТ «Лесовод» в коллектично-совместную собственность (земли общего пользования) был предоставлен ранее отведенный земельный участок площадью Х га (поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым №), членам СТ «Лесовод» в собственность предоставлено Х га. На момент приобретения ФИО1 участков они были отмежеваны, то есть местоположение границ этих участков было установлено в соответствии с действующим законодательством, по фактически сложившимся границам, существовавшим на местности более Х лет. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в СТ «Лесовод» с заявлением о присоединении ей земли общего пользования между участками № и №, данное заявление было рассмотрено на общем собрании членов СТ «Лесовод» ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов было отказано, так как данный участок является частью общей дороги, которая используется членами товарищества для прохода и для проезда транспорта.

Данный протокол ФИО1 оспорен не был. Однако, она самовольно, без разрешительных документов произвела объединение принадлежащих ей участков, отгородив участки единым забором, перекрыла членам СТ «Лесовод» доступ к дороге общего пользования. Управлением Росреестра по результатам проверки был выявлен факт использования ФИО1 земельного участка из земель общего пользования площадью около Х кв.м. при отсутствии прав на него, ФИО1 было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание не исполнено.

Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа кирпичных столбов и ворот из профилированного листа, установленных между земельными участками с кадастровыми № и № на дороге общего пользования в течение № дней со дня вступления решения суда в законную силу.

(т.№)

В судебное заседание истец (встречный ответчик) ФИО1 не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, направила для участия в деле своих представителей ФИО2 (доверенность – т.№), ФИО3 (доверенность – т.№).

ФИО1 направлена письменная позиция на иск, в которой она указала, что является собственником участков № и № СТ «Лесовод», решив объединить эти смежные участки, от предстваителя Управления Росреестра она узнала о том, что на схеме в Росреестре обозначена дорога, ДД.ММ.ГГГГ ей было предписано привести правоустанавливающие документы в соответствие с их первоначальным видом, в Росреестре ей было выдано землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой отвода земельного участка №.

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО3 первоначальный иск поддержал, с встречным не согласился.

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО2 настаивает на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного просит отказать, одновременно указал, что по первоначальному Свидетельству о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ участок № имел площадь Х кв.м. На основании ст.35 ЗК РФ к истцу(встречному ответчику) перешел участок на таком же праве. Иск ФИО1 заявлен негаторный, исковая давность не применяется. Земли общего пользования товарищества на учете в ГКН с установленными границами не состоят, фактически используемые по площади существенно больше той, что указана в распоряжении. Распоряжением Х га предоставлены в коллективно- совместную собственность членов товарищества, СТ «Лесовод» не наделено полномочиями предъявить иск об освобождении земельного участка, это право не подтверждено, не указано, в интересах какого члена товарищества заявлен иск, среди встречных истцом членов товарищества нет. Приложение к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. со списком членов СТ «Лесовод» не представлено.

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО5, ответчик по первоначальному иску ФИО6 поддержали встречный иск, возражают против удовлетворения первоначального иска.

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО13 (ордер – л.д.№, доверенность – т.№) с первоначальным иском не согласилась, поддержала встречный иск, настаивает на доводах письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 (т.№) и письменной позиции по делу о праве СТ «Лесовод» обратиться в суд за защитой прав и законных интересов членов СТ «Лесовод».

В материалы дела представлены письменные возражения СТ «Лесовод» на первоначальный иск о следующем:

- на момент приобретения истцом (встречным ответчиком) ФИО1 участков они были отмежеваны; доказательств наличия нарушений при межевании ФИО1 не представлено;

- ФИО1 было отказано общим собранием товарищества в присоединении участка земель общего пользования, расположенных между ее участками, ею территория была загорожена самовольно, Управлением Росреестра было выявлено указанное нарушение, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства;

- по требованиям об оспаривании результатов межевания срок исковой давности пропущен, о местоположении границ ФИО1 должна была узнать при приобретении участков; предыдущие собственники земельным участком между участками № и № никогда не пользовались.

(т.№)

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель ответчика (встречного истца) Е.В.Ф. показала, что Ст «Лесовод» образован с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени она жила на участке. Спорный проход – дорога, автомобиль свободно проходил от асфальтовой дороги до леса. Ворота установлены 

<

данные изъяты>.

Свидетель ответчика (встречного истца) Ж.В.А. показал, что является собственником участка № СТ «Лесовод». дорога между спорными участками была всегда. Спорные участки никогда не были соединены.

Свидетель ответчика (встречного истца) С.А.В. показал, что его 

<

данные изъяты> являются собственниками участка товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного рядом. Ранее между спорными участками была дорога, которой они пользовались. Он обращался в МЧС.

Свидетель ответчика (встречного истца) К.М.В. показал, что является собственником участков № Ст «Лесовод», он собственник с ДД.ММ.ГГГГ. Между участками № и № установлены ворота, они появились 

<

данные изъяты>-Х назад. Там всегда был пожарный проезд, проезжали пожарные машины. Пожары в СТ были. Спорные участки всегда были разными и никогда не были загорожены.

Свидетель ответчика (встречного истца) Н.В.А. показала, что на протяжении Х лет является собственником участков № и № СТ «Лесовод», между спорными участками всегда была дорога.

Свидетель ответчика (встречного истца) К.И.М. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка № СТ «Лесовод», когда она приобретала свой участок, между спорными участками была дорога, новые собственники установили ворота.

Изучив исковое заявление, встречное заявление, заслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Существенными условиями договора являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ), и цена имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В статье 554 ГК РФ закреплено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вышеприведенные положения действовали на дату заключения ФИО1 каждого договора купли-продажи спорных участков.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В п.9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч.1,2 ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно ст.3, 7, 8 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности… (ст.3), согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.(ст.7)

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> было издано Распоряжение № о предоставлении СТ «Лесовод» в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) земель площадью Х га, членам СТ «Лесовод» в собственность предоставлены ранее используемые ими участки общей площадью Х га.

(т.№)

Участок земель общего пользования по адресу: 

<

адрес> в площади Х кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, границы на местности не установлены.

(т.№)

Согласно письму администрации Богородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, схема СТ «Лесовод» на момент создания товарищества и документация по отводу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ под указанное СТ отсутствует.

(т.№)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ. садоводческое товарищество «Лесовод» ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества является ФИО5, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

(т.№)

В материалы дела представлен устав СТ «Лесовод», утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в оригинале устава отсутствуют пункты Х, текст Устава начинается с пХ о количественном составе членов садоводческого товарищества.

(т.№)

Схема СТ «Лесовод» в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства отсутствует, что следует из письма Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ 

(т.№)

На основании вышеуказанного Распоряжения главы администрации 

<

адрес> было №-р от ДД.ММ.ГГГГ гражданину М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство № о праве собственности на землю в площади Х га. по адресу: 

<

адрес>

(т.№)

В землеустроительном деле на участок № имеется документ, обозначенный как «отвод участка под сады в садоводческом товариществе «Лесовод» 

<

адрес> подписанный председателем СТ «Лесовод», заверенный печатью профсоюзного комитета «

<

адрес>», подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, заверенный печатью. В указанном документе указано на то, что участок в площади Х га, имеет размеры Х х Х м., границы участка: 

<

адрес>

(т.№)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Г.И.И. была составлена схема расположения земельных участков СТ «Лесовод» на кадастровом плане территории, на которой участки истца (встречного ответчика) смежными по отношению друг к другу не являются, они разделены земельным участком.

(т.№)

Аналогичным образом отражено расположение участков на плане-схеме СТ «Лесовод», согласованной в ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>, главным архитектором, начальником пожарной части и иными службами.

(т.№)

В подтверждение существования проезда между участками № и № стороной ответчика представлены аэрофотосъемка за ДД.ММ.ГГГГ и сведения из публичной кадастровой карты, на которых участки № и № не являются смежными, между ними располагается проезд.

(т№) 

Схема СТ «Лесовод» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в МКУ «

<

адрес>» на хранение не поступала, что подтверждается сведениями МКУ «

<

адрес>»

(т.№)

Согласно выписке из ЕГРН, истцу (встречному ответчику) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, участок стоит на учете в ГКН с границами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.№)

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому участок приобретен ФИО1 в площади Х кв.м., с установленными границами.

(т.№)

Также истцу (встречному ответчику) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, участок стоит на учете в ГКН с границами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.№)

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок приобретен ФИО1 в площади Х кв.м., с установленными границами.

(т№)

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, внесены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию заказчика М.А.А.

При выполнении землеустроительных работ заказчиком было определено, что земельный участок с 

<

адрес> – с участком №, с 

<

адрес> – с участком № (том №), по документам площадь составила Х кв.м., восстановленная и окончательная площадь участка принята равной Х кв.м., установление границ произведено в присутствии представителя собственника (по доверенности), точки закреплены деревянным забором и сеткой рабитца. (том №), со стороны участка № границы были согласованы ФИО6, со стороны участка № – М.В.В., со стороны земель общего пользования – председателем СТ ФИО5 (том №), при этом при выполнении землеустроительных работ были учтены данные, отраженные в Свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя М.А.В. (т.№). Работы по межеванию, результатом которых стало установление границ с площадью Х кв.м., были приняты заказчиком без замечаний.

(т.№) 

Границы земельного участка № поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по результатам уточнения границ составила Х кв.м.

(т.№)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СТ «Лесовод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об освобождении до ДД.ММ.ГГГГ земель общего пользования товарищества между земельными участками № и №.

(т.№)

На вышеуказанном общем собрании было рассмотрено письменное заявление ФИО1 о возможности присоединения земли общего пользования между участками № и №, являющейся проезжей частью дороги СТ «Лесовод»

(т.№)

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом (встречным ответчиком) ФИО1 не оспаривалось.

В настоящее время между участками № и № СТ «Лесовод» истцом (встречным ответчиком) ФИО1 установлены металлические ворота, что следует из фотографий, показаний допрошенных по делу свидетелей и не оспаривается стороной первоначального истца.

(т.№)

ФИО1, оспаривающей вышеуказанные материалы межевания, в материалы дела представлен технический отчет, выполненный Б.И.П. И.П., согласно которому землеустроительные работы по инвентаризации земельных участков с кадастровыми № и № выполнены в ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом К.А.Н. Участок с кадастровым № расположен по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, согласно графической части Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (отвода участка под сады) граничит с 

<

адрес> На земельном участке расположен садовый домик с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

Участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>. земельный участок граничит с 

<

адрес> На земельном участке расположен садовый домик с кадастровым №

На местности граница земельных участков указана собственником и установлена по забору, 

- по инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет Х кв.м.,по выписке из ЕГРн – Х кв.м.

- по инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет Х кв.м., согласно выписке из ЕГРН – Х кв.м., по Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ – Х кв.м.

(т.№)

Сторона ответчика (встречного истца) указывает, что между участками № и №, принадлежащими истцу, располагались земли общего пользования товарищества – дорога, в обоснование указанной позиции представлен ситуационный план границ земельного участка с кадастровым №, составленный кадастровым инженером С.Д.Н., на котором между участками № и № обозначен проезд. (т.№), согласно ситуационному плану, площадь участка по данным ГКН – Х кв.м., по результатам кадастровых работ – Х кв.м

(т.№)

Согласно письму ГУ МЧС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате установки ФИО1 ворот между участками № и № образовался тупиковый проезд длиной более Х м., что является нарушением требований пожарной безопасности.

(т.№)

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> от собственника земельного участка № садоводческого товарищества «Лесовод» Ж.В.А. поступило письменное обращение о проведении проверки самовольного захвата ФИО1 земель общего пользования (дороги) между участками № и № путем возведения металлических ворот.

(т.№)

По результатам проведенной проверки гражданину Ж.В.А. Управлением Росреестра по 

<

адрес> было сообщено о том, что в результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка общего пользования СТ «Лесовод» площадью около Х кв.м. гражданкой ФИО1, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, по данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности, ей вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

(т.№) 

Письмо аналогичного содержания направлялось и ФИО6

(т.№)

Разрешая требования первоначального иска, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат:

Истец (встречный ответчик) ФИО1 стала собственником спорных участков № и № на основании договоров купли-продажи, по указанным договорам между каждым продавцом и покупателем ФИО1 было достигнуто соглашение о предмете договора – о конкретном земельном участке, с конкретной площадью и с установленными границами.

Местоположение границ каждого земельного участка было определено прежними собственниками при межевании. Оснований для признания результатов межевания недействительными по делу не установлено, межевание было выполнено надлежащим лицом, по заданию собственника, местоположение границ было согласовано, собственники с указанным местоположением и результатом землеустроительных работ были согласны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела на основании каждого договора купли-продажи земельный участок, границы которого уже были утверждены предшествующим собственником по фактическому пользованию, и этот участок был поставлен на кадастровый учет; заявленные же исковые требования фактически направлены на предоставление дополнительного земельного участка за счет земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

В пользу того, что участки истца (встречного ответчика) ФИО1 не являлись смежными, между ними располагались земли общего пользования свидетельствуют результаты межевания земельного участка №, в котором самим заказчиком межевания было указано на расположение земель общего пользования, это следует и из объяснений ответчика ФИО6, чей участок является смежным по отношению к участку №, которая указала на то, что между участками № и № располагались земли общего пользования – дорога, следует также из показаний допрошенных свидетелей, объяснений председателя СТ «Лесовод» ФИО5, плана-схемы товарищества, согласованного в ДД.ММ.ГГГГ и аэрофотосьемки на ДД.ММ.ГГГГ., на которой между участками № и № имеется сквозной проезд. Не оспаривался факт того, что между участками № и № располагаются земли общего пользования и самой ФИО1 при ее обращении в СТ «Лесовод» по вопросу присоединения участка земель общего пользования между ее участками.

Установив, что истец по договорам купли-продажи приобрела конкретные участки, в конкретной площади и границах, при заключении договоров о местоположении границ участков была осведомлена, суд приходит к выводу, что оснований для установления границ иным образом по делу не имеется, нарушений процедуры межевания прежними собственниками спорных участков не установлено, результаты межевания прежними собственниками были приняты. Ссылку представителя истца (встречного ответчика) ФИО2 о применении в данном случае положений ст.35 ЗК РФ суд находит несостоятельной, к ФИО1 на праве собственности перешли участки в конкретных границах и в конкретной площади, межевание выполнено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, нарушений прав ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании результатов межевания спорных участков, об исключении сведений о местоположении границ из ГКН и об установлении границ по заявленному первоначальным истцом варианту следует отказать.

В части требований встречного иска суд приходит к следующему:

В статье 7 и 8 Земельного кодекса РСФСР (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения представленного в материалы дела распоряжения главы администрации 

<

адрес> № о предоставлении земельных участков СТ «Лесовод» и его членам) было закреплено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства; огородничества.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В статье 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе" было установлено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Статьей 61 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на 14.09.1993 г., было установлено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Частями 15 и 16 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория ведения садоводства или огородничества), пропорционально площади этих участков. 

Таким образом, в указанном случае право общей долевой собственности признается в силу закона.

В п.6 ст.3 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведено понятие земельных участков общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до принятия Федерального закона РФ № 217-ФЗ было закреплено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч.3 ст.4 вышеприведенного Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Исходя из положений ст.24 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, может либо принадлежать соответствующему садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (на праве единоличной собственности или ином праве), либо находиться в общей долевой собственности таких граждан (с учетом ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 24, ст. 25, п. 16 ст. 54 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ст.7,16 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в статье 17 указанного ФЗ.

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая встречные требования по существу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска СТ «Лесовод» следует отказать: согласно абзацу 1 ст.8 ЗК РСФСР, земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

Согласно представленному в материалы дела Распоряжению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земли общего пользования предоставлены в коллективно-совместную собственность членов товарищества.

Представленный в материалы дела Устав СТ «Лесовод» не содержит пунктов Х – Х, в остальных пунктах Устава сведений о том, что спорный участок, об освобождении которого просит встречный истец, является собственностью юридического лица, не имеется, физические лица - члены СТ «Лесовод», в коллективно-совместной собственности которых находятся земли общего пользования товарищества, требований об освобождении участка к ФИО1 не предъявляли, полномочия СТ «Лесовод» на предъявление иска об освобождении земельного участка в интересах членов СТ-физических лиц ничем не подтверждены, доверенность от их имени на имя СТ «Лесовод» на предъявление иска отсутствует, доказательств нарушения прав указанного встречного истца как юридического лица не представлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СТ «Лесовод», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области 

- об оспаривании результатов межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, об исключении сведений о местоположении его границ из ГКН и об установлении границ по координатам 

<

данные изъяты>, 

- и об оспаривании результатов межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, об исключении сведений о местоположении его границ из ГКН и об установлении границ по координатам 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований СТ «Лесовод» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа кирпичных столбов и ворот из профилированного листа, установленных между участками № и № СТ «Лесовод» 

<

адрес> ( с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>