Дело № 2-513/17 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства после умершего 27.07.2010 ФИО4, признании принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.07.2010 умер его отец ФИО4, наследником первой очереди после его смерти является его сын ФИО1, который в течение шестимесячного срока к нотариусу для оформления наследства не обращался, ввиду отбывания наказания в 

<

адрес> с 26.01.2009 по 25.07.2016 и не осведомленности о смерти своего отца. После освобождения из колонии, в период с 19.08.2016 по 05.04.2017 истец находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>-ФИО5». 31.03.2017 истец был освидетельствован в 

<

данные изъяты> и ему установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы. После выписки из больницы 05.04.2017 ФИО3 сообщила истцу о смерти отца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, указала, что спорное имущество не может считаться вымороченным, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 41-42).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела, 27.10.2010 умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АК 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10). 

Согласно данных свидетельства о рождении IV-AK 

<

№> ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является сыном ФИО3 и умершего ФИО4 (л.д.11).

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23). 

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2010 по уголовному делу 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима (начало срока 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зачет с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>).

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 17.08.2010 приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2010 в отношении ФИО1 и ФИО7 оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО7 без удовлетворения (л.д. 63-91). 

Согласно справке 

<

№> 

<

данные изъяты> области ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> откуда освобожден по истечении срока наказания (л.д. 13-14). 

Из ответа филиала «

<

данные изъяты> усматривается, ФИО1, отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, в связи с особенностями своего психического состояния неоднократно находился на стационарном обследовании и лечении в 

<

данные изъяты>, последний раз с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно справке СПб ГУЗ «Городская больница №3» ФИО1 находился на излечении в больнице им. 

<

данные изъяты> в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст.ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ дает основание суду сделать вывод, что ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы с учетом особенностей психического состояния и неоднократном нахождении на стационарном обследовании и лечении в 

<

данные изъяты> области г. Рыбинска, не знал о смерти отца и не имел реальной возможности для обращения к нотариусу в установленный положениями статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что с освобождением ФИО1 25.07.2016 из мест лишения свободы и окончанием лечения в психиатрической больнице 05.04.2017 у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, после чего он в установленный законом шестимесячный срок после наступления данных обстоятельств обратился с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что срок принятия наследства ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с чем, заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить после умершего 27.07.2010 ФИО4 срок принятия наследства его сыну ФИО1 и признать его принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 15.12.2017.