Уг. дело № 1(1)-169/2019 – УИД 56RS0007-01-2019-001259-31 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 10 июля 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимой ФИО2, защитника Кашаевой Г.А., при секретарях Сазоновой Е.С., Волженской О.Н., а также с участием потерпевшего И.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 18 июня 2018 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка (постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 27 марта 2019 г. не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней, с отбыванием в колонии – поселении), наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

26 марта 2019 г., около 19:00 часов, около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, между ФИО2 и И.А.Е. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в которой И.А.Е. ударил ФИО2 рукой по лицу. В ответ ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достала из кармана куртки кухонный нож, сняла с него чехол, и, используя этот нож в качестве оружия, нанесла И.А.Е. колюще-режущий удар в область передней брюшной стенки слева и один колюще-режущий удар в ягодичную область слева. В результате противоправных действий ФИО2 И.А.Е. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны ягодичной области слева, повлекшей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде:

потерпевшего И.А.Е. о том, что днём 26 марта 2019 г. он встретился с бывшей супругой ФИО2, и они вместе распивали спиртные напитки. Вечером они пошли к детям, но в дом их не впустили, ФИО2 стала уходить. Он пошёл следом и постучал в дом, куда зашла Юлия. Потом они ругались на улице около этого дома, и он ударил ФИО2 один раз по лицу. ФИО2 несла ему удар кухонным ножом в живот и в ягодицу. Во время последующей драки он упал и разбил нос. Потом он почувствовал боль, опустился на снег, а ФИО2 попросила жителей одного из домов вызвать скорую помощь и его госпитализировали;

свидетелей:

Свидетель №1, показавшего, что ФИО2 – дочь женщины, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. В марте 2019 г. ФИО2 проживала у него. 26 марта 2019 г. утром она ушла проходить медицинскую комиссию, вернулась домой ночью. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 призналась в том, что нанесла ножевое ранение бывшему мужу;

ФИО8 о том, что 26 марта 2019 г., вечером, в окно его дома постучали мужчина и женщина, попросившие вызвать скорую помощь. Он вышел на улицу и видел, что мужчина лежит на снегу, рубашка у него в крови, а на животе находится колото-резаная рана. Женщина стояла рядом и кричала на мужчину. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он приложил к ране бинт и попросил соседей вызвать скорую помощь;

Свидетель №10, подтвердившей показания о том, что в составе бригады скорой помощи 26 марта 2019 г. приезжала по вызову на 

<

адрес>, где находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, с ножевым ранением брюшной полости, пояснивший, что рану ему нанесла бывшая жена кухонным ножом; 

ФИО7, который показал, что 26 марта 2019 г. в хирургическое отделение больницы был доставлен И.А.Е.. Ему была проведена экстренная операция в связи с наличием проникающей раны брюшной полости. У И.А.Е. было и ранение левой ягодицы, не требующее хирургического вмешательства;

Свидетель №12, которая показала, что 11 мая 2019 г. в качестве понятой участвовала при проверке показаний на месте обвиняемой ФИО2, которая добровольно показала обстоятельства нанесения ею ножевого ранения бывшему супругу на 

<

адрес>. ФИО2 показала, что около входной двери 

<

адрес> между нею и бывшим мужем возник конфликт, И.А.Е. ударил её рукой по лицу, и она от злости нанесла И.А.Е. удар ножом в брюшную полость слева. Затем ФИО2 показала, что в ходе продолжившейся драки она наносила тем же ножом множественные повреждения одежды потерпевшего, а также нанесла второй удар ножом в ягодицу;

подсудимой ФИО2, показавшей, что 26 марта 2019 г. у знакомой она встретилась с бывшим мужем И.А.Е., с которым распивала спиртные напитки. Вечером они пошли к детям, но мать И.А.Е. их не впустила. Она пошла домой, И.А.Е., несмотря на просьбы оставить её в покое, пошёл следом. Попытавшись избавиться от И.А.Е., она зашла к знакомым ФИО21. Когда И.А.Е. начал стучать в окно, она вышла на улицу. Во время ссоры И.А.Е. ударил её рукой по лицу, в ответ она нанесла И.А.Е. удар ножом. В ссоре И.А.Е. начал её душить, и она, пытаясь вырваться, наносила ему несильные удары ножом. Увидев у И.А.Е. рану, она подбежала к одному из домов и попросила вызвать скорую помощь, а когда медицинские работники забрали И.А.Е., ушла домой;

показаниями при производстве предварительного следствия свидетелей:

Свидетель №2 о том, что 26 марта 2019 г., около 19:00 часов, к ним в гости пришла ФИО2. Примерно через 10 минут пришёл мужчина, со слов ФИО2, её бывший муж. Мужчина находился в состоянии опьянения, между ним и ФИО2 возник скандал на улице (л.д. 58-59, т.1);

Свидетель №3, показания которой аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. 60-62, т. 1);

Свидетель №4, согласно которым 26 марта 2019 г., около 19:00 часов, в дом, где он проживает с бабушкой, пришли его мать и отец, ФИО2 и И.А.Е.. По внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. В дом их не впустили, а через некоторое время пришли сотрудники полиции. По их просьбе он позвонил матери, и она спрашивала, сильно ли порезала отца (л.д. 65-66, т. 1);

Свидетель №5, показания которой в части обстоятельств совершения преступления аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 67-68, т. 1);

Свидетель №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, к ним пришёл сосед, ФИО8, и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что на улице находится мужчина с ножевым ранением. Из окна дома она видела, что на снегу около 

<

адрес> сидит мужчина, а рядом с ним находится женщина в куртке красного цвета. В руках у женщины был предмет, похожий на нож, она пыталась мужчину поднять. Но тот не мог стоять на ногах и падал. По внешним признакам было понятно, что и мужчина, и женщина находятся в состоянии опьянения. Когда приехала скорая помощь, женщина убежала в сторону (л.д. 69-70, т. 1);

Свидетель №11, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (л.д. 80-82, т. 1);

Свидетель №9. показания которого аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11 (л.д. 75-77, т. 1);

исследованными в судебном заседании:

протоколами осмотра места происшествия:

от 26 марта 2019 г., из которого следует, что при осмотре изъятой одежды И.А.Е. обнаружены: на передней части и спине демисезонной куртки - 2 сквозных колото-резаных повреждения; форменной куртке, рубашке и футболке - аналогичные повреждения (л.д. 13-18, т. 1);

от 27 марта 2019 г., согласно которому ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, добровольно выдала орудие преступления – кухонный нож в чехле из полимерного материала (л.д. 25-34, т. 1);

от 27 марта 2019 г., подтверждающим, что ФИО2 около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, указала на место совершения преступления и продемонстрировала обстоятельства причинения ею телесных повреждений И.А.Е. (л.д. 35-40, т. 1);

протоколом осмотра от 12 мая 2019 г., согласно которому осмотрен выданный ФИО2 нож в чехле, имеющий следующие характеристики: клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, из металла серебристого цвета, длиной 94 мм, толщиной– 1,0 мм. При осмотре одежды И.А.Е. установлено наличие сквозных повреждений: на демисезонной курке – 7, на форменной куртке – 1, на рубашке – 2, на футболке – 2. Присутствующая при осмотре ФИО2 подтвердила, что при нанесении ею И.А.Е. ударов ножом он был одет в вышеописанную одежду (л.д. 86-88, т. 1);

протоколом проверки показаний на месте от 11 мая 2019 г., из которого следует, что ФИО2 указала, что 26 марта 2019 г. конфликт между нею и И.А.Е. возник около входной двери 

<

адрес>, распложенного на 

<

адрес>, где И.А.Е. нанёс ей один удар рукой по лицу, отчего она разозлилась, достала из кармана куртки кухонный нож, сняла с него чехол, и, удерживая нож в правой руке, нанесла И.А.Е. один удар в область брюшной полости слева. Затем ФИО2 пояснила, что на расстоянии около 3 метров от северной стороны указанного дома между нею и И.А.Е. возникла драка, и она нанесла И.А.Е. удар тем же ножом в ягодичную область и множественные повреждения одежды (л.д. 159-168, т. 1);

заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у И.А.Е. имели место телесные повреждения, образовавшиеся, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета, в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и в виде колото-резаной раны ягодичной области слева, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 93-94, т. 1);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: ФИО4 ул., 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию (л.д. 100-103, т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не находилась в состоянии аффекта (л.д. 127-129, т. 1).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО2 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершённого преступления: способ его совершения, характер и локализацию телесных повреждений, интенсивность действий виновной и их направленность на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновной причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Как установлено судом, ФИО2 нанесла потерпевшему удар ножом. Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что удар нанесён в жизненно-важный орган. Тот факт, что ранение является проникающим, говорит о силе удара. Такое повреждение опасно для жизни человека. С целью причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО2 сняла с ножа чехол. По своим характеристикам нож, клинок которого изготовлен из металла, имеет двустороннюю заточку и достаточную длину, способен причинить тяжкие телесные повреждения, следовательно, относится к предметам, которые могут быть использованы в качестве оружия. ФИО2 нанесла И.А.Е. телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, в ссоре, в ответ на удар И.А.Е. рукой в лицо. Такие обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что после нанесения И.А.Е. удара ножом в ответ на удар рукой по лицу, наносила потерпевшему множественные непроникающие удары ножом, обороняясь от противоправных действий И.А.Е., потому что И.А.Е. её душил.

Такие показания ФИО2 не имеют юридического значения для квалификации её действий, поскольку нанесение непроникающих ударов органами предварительного следствия ей не вменяется. Кроме того, суд обращает внимание на то, что такую версию при проверке показаний на месте ФИО2 не выдвигала, а потерпевший, показания которого соответствуют другим доказательствам, признанными судом достоверными, показания ФИО2 не подтвердил.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО2 судима, она совершила оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, при непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако, согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, имеет заболевание, не связанное с психическим здоровьем.

Обстоятельствами, наказание смягчающими, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по уголовному делу и добровольной выдаче предмета преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, а также меры, принятые к оказанию потерпевшему медицинской помощи.

ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие 

<

данные изъяты> нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных стст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

При определении меры наказания суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 18 июня 2018 г. ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней, с отбыванием в колонии - поселении. Наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 9 дней не отбыто, при определении окончательного наказания суд применяет ст.70 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает назначение в качестве дополнительного вида наказаний ограничение свободы.

ФИО2 совершила преступление при непогашенной судимости, и суд, с учётом характеристики ФИО2, образа её жизни, считает, что совокупность таких фактов даёт основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, полностью реализовала преступный умысел, и суд полагает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую нет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности подсудимой, в целях исполнения наказания, суд полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

По делу прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фронд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» имущественного ущерба в размере 32769,42 рублей в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего И.А.Е..

В судебном заседании государственный обвинитель Устименко Ю.А. иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что И.А.Е. находился на стационарном лечении с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра пролеченных больных, л.д. 187, т.1). Обоснованность исковых требований подтверждается счетами от ДД.ММ.ГГГГ № №. 1). Оплата за лечение И.А.Е. произведена на основании указанных выше счетов (л.д. 187, т. 1), и суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 18 июня 2018 г., и окончательное наказание ФИО2 назначить лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Назначить ФИО2 отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. и с 10 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы нахождение под домашним арестом с 30 марта 2019 г. по 09 июля 2019 г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление спиртных напитков.

Обязать осуждённую ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, хранящимися в Бугурусланском районном суде, распорядиться следующим образом:

- кухонный нож в чехле – уничтожить;

- демисезонную куртку, форменную куртку, рубашку, футболку - передать И.А.Е..

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего И.А.Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - «Территориальный онд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» 32769,42 рублей в возмещение имущественного ущерба - затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО5 (получатель УФК по Оренбургской области ТФОМС Оренбургской области, лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, расчётный счёт 

<

***>, БИК 045354001, ОКТОМО 53701000001, КБК для указания в поле расчётного документа - 39511621090090000140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Фомичева

Приговор постановлен в совещательной комнате 10 июля 2019 г., в 14:55 часов.

Судья И.В.Фомичева