П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рябковой А.А.,

при секретаре Чикуровой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДОРОЩЕНКО 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

18.05.2009 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 07.09.2010 постановлением Синарского городского суда Свердловской области освобожден условно досрочно сроком 1 год 2 месяца 22 дня.

16.03.2011 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединен приговор суда от 18.05.2009, окончательно общий срок наказания 3 года лишения свободы. 05.02.2014 освобожден по отбытию наказания, (л. 

<

...>)

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.01.2017 около 01.00 часа ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, заметил, что в вышеуказанном доме никого нет и, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел через калитку, подошел к оконной раме, ведущей в дом. Не прекращая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, выставив оконную раму, незаконно проник в дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, ФИО1, воспользовавшись тем, что в доме посторонних никого нет, и, за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из дома, и прошел в гараж, откуда тайно, с корыстной целью, похитил, принадлежащие ФИО4: шуруповерт «ВОSСН» модель -08К 12-2, стоимостью 

<

данные изъяты>, рубанок электрический «Энергомаш», стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь зашел в дом и прошел к столу, откуда тайно, с корыстной целью похитил, принадлежащие ФИО4 телевизионную приставку ТВ «Триколор», стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 через проем в окне из дома вышел, с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где позже похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему ФИО4 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал, указал, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5, заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодательством Российской Федерации к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, в связи, с чем представляет собой повышенную общественную опасность. С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления и иную категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого ФИО1 раскаяния в совершенном преступлении, о чём свидетельствует полное признание им своей вины и явка с повинной. В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 имеет определенное место жительства, где удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, членов его семьи и лиц, находящихся на содержании и иждивении подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строго наказания. Суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, должных выводов для себя не делает, вновь совершил корыстное преступление, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что не имеется законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не будет отвечать принципу социальной справедливости. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания, без штрафа и без ограничения свободы. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии ст.299, ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, следует оставить по принадлежности потерпевшему. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л: ДОРОЩЕНКО 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской. Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 г.Екатеринбург Свердловской области. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01.03.2017 года. После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: - шуруповерт «В0SСН», в чемодане в комплекте с зарядной батареей и зарядным устройством, рубанок электрический, телевизионную приставку, хранящиеся у ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же день с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.