Дело № 2-2319/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20236 руб. 30 коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключён договор займа, согласно которому она предоставила ответчику заём в сумме 500000 руб., на срок до 15.01.2017. Денежные средства не были возвращены своевременно, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд.

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержал.

Ответчик в суде с заявленными требованиями согласился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распиской от 31.12.2016 ФИО2 подтвердил получение денежных средств в сумме 500000 руб. от ФИО3, с обязательством вернуть их не позднее 15.01.2015.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку иное стороны не обозначили и от ответчика не поступило соответствующих возражений, суд считает, что между сторонами заключён договор займа.

В этой связи, с ФИО2, согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ и сделанному им признанию иска, в пользу истицы подлежит взысканию долг в сумме 500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20236 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме 20000 руб., подтверждается материалами дела.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов, будет являться сумма в 7000 руб.

Общий размер указанных издержек составит 15402 руб. 36 коп. (840236, руб. + 7000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20236 руб. 30 коп., судебные издержки в сумме 15402 руб. 36 коп, всего: 535638 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков