УИД: 66RS0017-01-2025-000030-27

№2-115/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 марта 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Вл.В. к Ч.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г.Вик.В обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 450 000 руб. По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить истцу проценты за пользование суммой займа. В период с 26.01.2024 по 30.04.2024 ответчиком ежемесячно проводились платежи в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 32 500, 00 руб. Последующие платежи, начиная с 31.05.2024 по настоящее время ответчиком не производятся. Таким образом, задолженность ответчика за период с 31.05.2024 по 30.06.2025 составляет 455 000,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Ч.В.А. сумму займа в размере 710 600,00 руб.: из них 455 000,00 руб. сумма в соответствии с графиком погашения задолженности, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 230 250,00 руб., и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 25 350, 00 руб., госпошлину в размере 19 212, 00 руб.

Истец Г.Вик.В в судебное заседание не явился, выбрав участие через представителя.

Представитель истца Г.Вл.В.- Г.Вик.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 17.02.2025 исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал. Дополнительно суду пояснил, что в период с 26.01.2024 по 30.04.2024 ответчиком произведены платежи в счет возврата долга по займу на общую сумму 130 000 руб., деньги Ч.В.А. отдавал наличными, затем перестал возвращать, не вернул и по настоящее время. Претензию истец в адрес ответчика не направлял. Требование о расторжении договора не заявляет.

Ответчик Ч.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом. 

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из перечисленных положений закона, по общему правилу договор займа предполагается возмездным, иное должно быть прямо предусмотрено в законе (в том числе случаи, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договоре.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик должен доказать факт возврата полученного от заимодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение факта заключения сделки истцом суду предоставлен копии договора и расписки, подписанные ответчиком собственноручно, а также представленные на обозрение в судебном заседании подлинники указанных документов.

Согласно договора займа № от 21.12.2023, заключенного между Г.Вик.В с одной стороны и Ч.В.А. с другой стороны, Ч.В.А. взял в долг денежные средства в размере 450 000, 00 руб., у Г.Вик.В

В соответствии с п. п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000, 00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего договора( Приложение № 1).

Расписка содержит подпись Ч.В.А., подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается. Достоверность данного доказательства стороной ответчика ничем не опровергнута, сомнений не вызывает. 

Исходя из того, что стороны не оспаривают, что Ч.В.А. взял у Г.Вик.В в долг 450 000, 00 руб., суд расценивает возникшие между ними правоотношения как договор займа.

Вместе с тем, ответчик Ч.В.А. не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, чем нарушил условия договора. Наличие неисполненного обязательства подтверждается нахождением у истца оригинала расписки, копия которой содержится в материалах гражданского дела, а оригинал обозревался в судебном заседании 17.02.2025.

Как следует из материалов дела, договор займа, заключенный между Г.Вик.В и Ч.В.А., не содержит в себе указания на его безвозмездность и не подпадает под критерии, установленные п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований полагать его безвозмездным суд не усматривает.

Согласно графика погашения задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с 31.05.2024 по 30.06.2025 составляет сумму в размере 455 000, 00 руб., в том числе: 350 000, 00 руб. - сумма основного долга, 105 000, 00 руб.- сумма процентов. 

Из пункта 4.1 договора, следует, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за несвоевременный возврат суммы займа неустойки за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2024 по 05.12.2024 размер, составляет 230 250, 00 руб.

Как следует из п. 4.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя сумы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец сумма неустойки за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2024 по 05.12.2024, составляет 25 350,00 руб. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, договором между сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов на нее (пункты 4.1 и 4.2 Договора). В размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по каждому пункту.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком Ч.В.А. данный расчет не оспорен, суд признает его арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. 

Поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в сумме 350 000, 00 руб. ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что с Ч.В.А. в пользу Г.Вик.В подлежат взысканию в счет возврата долга по договору займа от 21.12.2023 вся сумма основного долга в размере 350 000, 00 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2024 по 05.12.2024, в размере 105 000, 00 руб. 

С учетом изложенного, согласно предоставленного расчета истца, размер неустойки за период с 31.05.2024 по 05.12.2024 составляет за несвоевременный возврат суммы займа в размере 230 250,00 руб., и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 25 350, 00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Ч.В.А. в пользу Г.Вик.В

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 212, 00 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 05.12.2024 и 13.12.2024 на указанную сумму. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 212, 00 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Иных требований истцом не заявлялось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Вл.В. к Ч.В.А. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.А. (№), в пользу Г.Вл.В. (№) задолженность по договору займа от 21.12.2023 в размере 710 600, 00 рублей, в том числе: сумма в соответствии с графиком погашения задолженности 455 000, 00 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 230 250, 00 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 25 350, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 212, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гусарова