САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3165/2021

Дело № 1-322/2021 Судья Березовская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Фрагина О.Р. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Крячека О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №..., действующий в защиту осужденного Фрагина О.Р.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке 15 июня 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крячека О.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года, которым

ФРАГИН ОЛЕГ РОМАНОВИЧ 

<

...>, гражданин РФ, 

<

...>, не судимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Фрагина О.Р. с момента заключения под стражу, то есть с 18 марта 2021 и до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также принято решение о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Фрагина О.Р. и адвоката Крячека О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года Фрагин О.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Крячек О.Н. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, применить положения ст. 73 УК РФ 

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное содеятствие оперативным службам в розыске похищенного, на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, намеревался трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Зубачек А.С. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Крячек О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на справедливость наказания и отсутствие оснований для изменения приговора суда. 

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в обоснованно учтена явка ФИО1 с повинной, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, не работает, длительное время употребляет наркотические средства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, и содержащиеся в апелляционной жалобе защитника. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 активно содействовал оперативным службам в розыске похищенного, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждены, а потому оснований для внесения в приговор изменений не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, который не работает и употребляет наркотические средства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крячека О.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья: