ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22 – 263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 03 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джиоевой М.Д., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...5, 

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видеоконференц-связи с ... УФСИН РФ по РСО-Алания), 

его защитника – адвоката ...6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...6 на постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 26 февраля 2024 года, которым в отношении 

...11, ...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть, до 23 апреля 2024 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений старшего помощника прокурора, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 февраля 2024 года в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания обратился следователь 4-го отдела (по расследованию преступлений на территории ...) СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ...3 с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Постановлением суда от 26 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – до 23 апреля 2024 года включительно. 

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...6 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Апеллянт утверждает, что в нарушение ч.4 ст.7, ч.1 ст.97, ч.1 ст.108 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года судом первой инстанции не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности того, что ...1 может скрыться от суда и следствия, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Указывает, что и органом предварительного расследования в ходе следствия данные обстоятельства не установлены. Автор жалобы обращает внимание на то, что при избрании меры пресечения судом не приняты во внимание данные, характеризующие личность ...1 – наличие на иждивении 2-х малолетних детей, больной престарелой матери, постоянного места жительства на территории РФ. Отмечает, что её подзащитный страдает миксомато?зным прола?псом передней створки митра?льного клапана. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...4 указывает, что постановление суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Прокурор ...5 просит постановление суда оставить без изменения.

Обвиняемый ...1, принимающий участие в режиме ВКС, и адвокат ...6 доводы апелляционной жалобы защитника поддержали. 

Следователь ...3 и потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещённые о месте, времени и дате рассмотрения материала, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем материал, с согласия сторон, рассмотрен в их отсутствие. 

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях помощника прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое постановление в полной мере отвечает. 

...1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 24.02 2024 г. (л.д.16-19). 

Обвинение ему предъявлено 05 марта 2024 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления он не признал.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому (подозреваемому) меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путём будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность ...1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...1 может скрыться от органа предварительного расследования, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. В этой связи, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у следствия и суда первой инстанции отсутствовали основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельны, поскольку представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ...1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет и относится к категории тяжких.

Как следует из представленных материалов дела, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ...1 в инкриминируемом ему преступлении, находит достаточным данные, свидетельствующие о наличии события преступления и причастности к нему ...1 То есть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обоснованного подозрения ...1 в совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подозреваемого, суд обоснованно посчитал, что органом предварительного расследования представлены достаточные данные о необходимости избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности совершения действий, направленных на воспрепятствование производству по делу, а также отсутствии оснований для избрания ...1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Принимая решение по ходатайству следователя ...3, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении ...1 в качестве меры пресечения заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем ...3, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа – заместителя начальника ... УМВД по г. Владикавказ ...8

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ч.1 ст.97, ч.1 ст.108 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и является законным, обоснованным и мотивированным. 

При избрании меры пресечения в отношении ...1 судом приняты во внимание данные, характеризующие личность ...1

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. Наличие у ...1 2-х малолетних детей, больной престарелой матери, постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие судимости, на что указывает адвокат в своей апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановления суда и избрания в отношении него домашнего ареста или другой меры пресечения.

То обстоятельство, что обвиняемому ...1 поставлен диагноз: «Миксомато?зный прола?пс передней створки митра?льного клапана 2 ст.» также не является основанием для отмены постановления суда и избрания в отношении него другой, более мягкой, меры пресечения, поскольку, согласно выписному эпикризу, он в лечебном учреждении ГБУЗ «РКБ» минздрава РСО-Алания в стационаре находился с 16:29 мин. 25.02.2024 г. по 09:00 мин. 26.02.2024 г. и был выписан в удовлетворительном состоянии.

В указанном медицинском заключении нет сведений о том, что ...1 нуждается в экстренной медицинской помощи и дальнейшем лечении в условиях стационара.

Существенные нарушения положений Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы явились безусловным основанием для отмены постановления судом не допущены.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и она удовлетворению не подлежит, а постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 26 февраля 2024 года об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть, до 23 апреля 2024 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...6 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй 

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...12