74RS0017-01-2025-006103-38 Судья Кумина Ю.С.

Дело № 11а-13159/2025 Дело № 2а-4295/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Степановой О.Н.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 октября 2025 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., заключение прокурора Гиззатуллина Д.З., судебная коллегия,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом постановлено решение об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Челябинской области.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил пересмотреть решение суда первой инстанции.

В обоснование указывает, что установление административного надзора сроком на 8 лет, а также административных ограничений является чрезмерно суровым.

Лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно судим и имеет следующие непогашенные судимости:

- приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «

<

данные изъяты>» части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д.5);

- приговор Миасского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года по пункту «

<

данные изъяты>» части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ (3 эпизода) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом постановления того же суда от 25 апреля 2016 года о сложении наказаний по части 5 статьи 69 УК РФ с к 5 годам лишения свободы, освобожденного 20 августа 2020 года по отбытии наказания;

- приговор Миасского городского суда Челябинской области от 4 марта 2021 года по части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ, части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 февраля 2022 года по отбытии наказания;

- приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2022 года по пункту «

<

данные изъяты>» части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>, части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 4 сентября 2024 года по отбытии наказания.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.19-21).

25 июля 2025 года ФИО1 осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2025 года по отбытии наказания (л.д.4).

Суд первой инстанции пришел к выводу об установлении ФИО1 административного надзора на 8 лет в связи с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2015 года.

Судебная коллегия не соглашается с таким решением, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам административного дела, также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пунктами 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора. В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2015 года исчисляется после освобождения ФИО1 20 августа 2020 года отбытия наказания.

Таким образом, учитывая положения пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость по приговору от 15 сентября 2015 года должна быть погашена 20 августа 2028 года.

Судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 25 июля 2025 года в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ должна быть погашена 25 октября 2028 года.

Исходя из изложенного, административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен по приговору от 25 июля 2025 года, поскольку он предполагает более длительный срок административного надзора, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 25 июля 2025 года.

Также судебная коллегия полагает возложить на ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00.

Суд первой инстанции, устанавливая запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 свои выводы никак не мотивировал, в то время как административный истец просил установить данное ограничение на период с 22:00 до 06:00. Поскольку ФИО1 неоднократно судим 

<

данные изъяты>, судебная коллегия полагает обоснованным установления данного запрета на период с 22:00 до 06:00.

По тем же основаниям судебная коллегия полагает увеличить количество явок для регистрации до трех, поскольку две явки для регистрации являются явно недостаточными для осуществления контроля за ФИО1 после отбытия наказания.

Устанавливаемые ограничения соответствуют законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом решении суда признаются несостоятельными и немотивированными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 25 июля 2025 года, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи