копия Дело №2-1541/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.О.А. к Н.Г.И., СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» (г.Калининград, 

<

 адрес >») о признании решений общего собрания недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Ч.О.А. обратилась в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснил ее представитель Т.О.В. в судебном заседании, 

<

 Дата > Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Калининградской области произвела государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц: с указанного времени председателем правления СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» (г.Калининград 

<

 адрес >) вместо Ч.О.А. значится Н.Г.И. Основанием для проведения государственной регистрации послужило заявление Н.Г.И. по форме Р14001, удостоверенное нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики, в то время, когда пределы Калининградской области ответчица не покидала, а также протокол общего собрания от 

<

 Дата > по выбору председателя, которое не проводилось. Просит суд признать недействительными решения общего очередного собрания СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» (г.Калининград, 

<

 адрес >) по выборам председателя правления и членов правления, оформленные протоколом № от 

<

 Дата >, исключить из ЕГРЮЛ запись от 

<

 Дата > за государственным регистрационным номером № о Н.Г.И. как председателе СНТ; обратить решение к немедленному исполнению, поскольку очередное незаконное вмешательство Н.Г.И. в деятельность СНТ повлекло неопределенность статуса Ч.О.А. и парализовало деятельность товарищества на недопустимо длительный период.

Ч.О.А. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Н.Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Калининградской области – Г.Ю.Э. против иска не возражала, указывая на то, что сотрудниками инспекции незаконных действий не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 9.1 Устава СНТ "

<

 ИЗЪЯТО >" (Калининград, 

<

 адрес >) органами управления товарищества являются общее собрание уполномоченных, правление, председатель правления.

Общее собрание уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества является высшим органом управления и правомочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности товарищества (9.2).

Товарищество имеет право проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных, число которых устанавливается исходя из числа членов товарищества (п.9.3, 9.4 Устава).

Избрание председателя правления и прием в члены товарищества относятся к компетенции общего собрания уполномоченных (согласно п. 9.8 Устава).

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно протоколу № общего очередного собрания СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» (г.Калининград, 

<

 адрес >) по выборам председателя правления и членов правления от 

<

 Дата > на повестку дня вынесено два вопроса, по которым приняты решения об избрании членов правления и председателя правления – Н.Г.И.; собрание проводилось на территории СНТ с 13 час. 20 мин. до 15-00 час.

До 

<

 Дата > председателем правления являлась Ч.О.А.

На основании заявления Н.Г.Н. и представленного ею пакета документов, отвечающего требованиям ст. 23 Федерального закона от 

<

 Дата > №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 

<

 Дата > Межрайонная ИФНС № по Калининградской области осуществила государственную регистрацию изменений под №А: внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером № - сведения о Н.Г.Н. как председателе правления СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» (г.Калининград 

<

 адрес >). 

Согласно протоколу собрания от 

<

 Дата >, на собрании присутствовало 188 членов СНТ из 277.

Сторона истца утверждала, что товарищество объединяет 527 членов. 

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Н.С.В., М.Т.В., Р.Т.В., Я.Л.А. пояснили суду, что 

<

 Дата > с 13-20 час. до 15-00 час. на территории СНТ собрание организовано не было; его созыв заблаговременно не объявлялся.

Настаивая на том, что собрание проводилось у помещения правления и имело кворум, представитель Н.Г.И. – М.С.В. - в предварительном судебном заседании, состоявшемся 

<

 Дата >, пояснял, что численный состав членов СНТ Н.Г.И. неизвестен, а при определении кворума 

<

 Дата > исходили из правомочности собрания от 

<

 Дата >, решением которого председателем СНТ на двухлетний срок была избрана Ч.О.А. 

Однако, заявленный критерий оценки правомочности собрания судом не принимается.

Проверяя количественный состав членов товарищества, имеющих право участвовать в голосовании по вопросам выбора председателя и членов правления, суд учел вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата >, принятое по иску Н.Г.И. к Ч.О.А. о возложении обязанности по передаче имущества, печати, документов; иску Ч.О.А. к Н.Г.И., СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» о признании недействительными решений общего собрания от 

<

 Дата >. Оспариваемые в данном деле решения были приняты собранием с учетом кворума, исчисляемого от 227 членов товарищества, в связи с чем признаны судом незаконными. В описательно - мотивировочной части решения от 

<

 Дата > указано на необоснованность определения кворума, исходя из 227 членов СНТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание отсутствие доказательств изменения количественного состава членов СНТ в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания, решения которого обжалуются, даже если оно и было проведено. 

Однако, доказательств созыва собрания в предусмотренном законом порядке и его фактического проведения сторона ответчика не представила. 

Принимая во внимание особые обстоятельства - неоднократные действия Н.Г.И., влияющие на деятельность СНТ, которые приводят к путанице в делах товарищества и могут повлечь для него значительный ущерб, суд, удовлетворяя заявленные требования, находит обоснованным заявление стороны истца о немедленном исполнении решения - исключении из ЕГРЮЛ записи о Н.Г.И. как председателе правления СНТ «Весна», что повлечет восстановление полномочий Ч.О.А.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > приняты меры по обеспечению иска, которые в связи с немедленным порядком исполнения решения подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 210, 212, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.О.А. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего очередного собрания СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» (г.Калининград, 

<

 адрес >) по выборам председателя правления и членов правления, оформленные протоколом № от 

<

 Дата >. 

Исключить из ЕГРЮЛ запись от 

<

 Дата > за государственным регистрационным номером №.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата >: снять запрет Межрайонной инспекции ФНС России № по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении садового некоммерческого товарищества «

<

 ИЗЪЯТО >», ОГРН №, ИНН №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья: подпись