Копия

Мотивированное 

решение

 принято 10 марта 2025 г.

Дело № 2а-817/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000037-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 27 февраля 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Конышевой В.А., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании решений об отказе в предварительном согласовании земельного участка на кадастровом план территории от 22 ноября 2024 г. незаконными и принятии мер по восстановлению прав и свобод административного истца. В обоснование указано, что ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории двух земельных участков в районе 

<

адрес> р.

<

адрес> в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области через МФЦ г. Выкса. На заявления даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-117-662659/24 и № Исх-117-662650/24 об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка. Причиной отказа является то, что испрашиваемые участки расположены без увязки с существующими линиями застройки по ул. Полевая р.п. Виля и возможности организации дорожно-уличной сети. Планировочная структура жилых зон формируется в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом никак не уточняется, каким образом существующие линии застройки и возможная организация дорожно-уличной сети по ул. Полевой р.п. Виля связаны и влияют на формирование заявленных административным истцом участков. Считает, что линии застройки и возможная организация дорожно-уличной сети, а также зонирование и планировочная структура р.п. Виля никаким образом не влияют на образование запрашиваемых земельных участков в р.п. Шиморское.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

ФИО2, представляющий интересы административных ответчиков администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, являющийся и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, административные исковые требования не признал.

Специалист – кадастровый инженер ФИО7

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 22 ноября 2024 г. соблюден, поскольку административное исковое заявление поступило в суд 13 января 2025 г. 

В соответствии со статьей 226 (части 9 и 11) КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м. Цель использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка, - собственность. К заявлению приложены скан.образы: схема расположения земельного участка в электронном виде и паспорт в электронном виде. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано с присвоением № Вх-117-547053/24.

Письмом и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-662650/24 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано. 

В обоснование причин отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен без увязки с существующими линиями застройки по ул. Полевая р.п. Виля и возможности организации дорожно-уличной сети. Планировочная структура жилых зон формируется в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. Образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-А, с кадастровым номером № площадью № кв.м. Цель использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка, - собственность. К заявлению приложены скан.образы: схема расположения земельного участка в электронном виде и паспорт в электронном виде. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано с присвоением № Вх-117-547043/24.

Письмом и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-662659/24 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано. 

В обоснование причин отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен без увязки с существующими линиями застройки по ул. Полевая р.п. Виля и возможности организации дорожно-уличной сети. Планировочная структура жилых зон формируется в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. Образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр). 

Согласно письму и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-117-67396/25 «Об исправлении технической ошибки» при подготовке ответа на заявления Вх-117-547053/24 от ДД.ММ.ГГГГ (Исх-117-662650/24) и Вх-117-547043/24 от ДД.ММ.ГГГГ (Исх-117-662659/24) о ппредварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе 

<

адрес> р.

<

адрес> (согласно приложенных схем) была допущена техническая ошибка. В тексте ответа, а именно: в третьем абзаце: слова «ул. Полевая р.п. Виля» читать словами «ул. Максима Горького р.п. Шиморское». 

В качестве правового основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обоих ответах содержится ссылка на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В подтверждение доводов, положенных в основу оспариваемых административным истцом решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, административным ответчиком представлена выкопировка из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, где отмечены автомобильные дороги местного значения и имеется отметка о наличии большого перепада высотных отметок рельефа, однако данное доказательство бесспорно не подтверждает несоответствие либо нарушение существующих линий застройки и отсутствие возможности организации дорожно-уличной сети применительно к представленным административным истцом схемам расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Других доказательств, подтверждающих расположение земельного участка без увязки с существующими линиями застройки и возможности организации дорожно-уличной сети, в материалы административного дела стороной административных ответчиков не представлено. 

В оспариваемых решениях, содержащихся в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют ссылки на конкретные недостатки, приводящие к невозможности размещения объектов недвижимости и заключаются препятствия рационального использования и охраны земель, в чем именно выражаются нарушения требований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. и Свода правил 42.13330.2016. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и наличии достаточных оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Таким образом, административный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении административного иска к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области надлежит отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком. 

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанности в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.

<

адрес> и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области удовлетворить. 

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес>, содержащееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-117-662659/24 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе 

<

адрес> р.

<

адрес>, содержащееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-117-662650/24 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.

<

адрес> и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья- Н.Г. Бажина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>